Дело № 2-1499/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием помощника прокурора Глазковой О.А.

истца ФИО1, представителя ответчика Вяткиной Е.Г., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.8).

В обоснование исковых требований указал, что спорная квартира является муниципальной, была предоставлена семье истца в августе 2007 года. В квартиру вселены истец, его супруга ФИО12 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии, в октябре 2007 года, в квартиру была вселена и указана в договоре социального найма супруга сына ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как изложено в иске, в 2014 году сын истца брак с ответчицей расторг, в настоящее время членом семьи ФИО1 она не является, с регистрационного учета в г.Озерске снята по решению суда, однако остается указанной в договоре найма жилого помещения, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил, что сын вместе с супругой уехал со спорной квартиры еще в 2011 году, после расторжения брака, в 2014 году, ответчик в квартире по <адрес> не появлялась, какая-либо связь с ней утрачена, будучи включенной в договор социального найма, ФИО3 в расходах по оплате коммунальных платежей участия не принимает, не вселяется в спорное жилое помещением, тем самым, добровольно отказалась от предоставленных ей жилищных прав.

Ответчик ФИО4, согласно адресной справке, с регистрационного учета по <адрес> снята 29 августа 2016 года по решению суда (л.д.38).

Истцу и суду иной адрес проживания ФИО3 неизвестны.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат Вяткина Е.Г. (л.д.40), которая в судебном заседании против исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что состоял в браке с ответчицей, брак расторгнут 13 мая 2014 года на основании совместного заявления супругов. В период брака по заявлению его отца ФИО1 были внесены изменения в договор найма жилого помещения <адрес>, включена его супруга ФИО3 Еще до расторжения брака в 2014 году, они вместе с супругой из спорной квартиры выехали и проживали по другому адресу. После того, как брак был расторгнут, местонахождение ФИО3 не известно, с регистрационного учета в г.Озерске она снята по решению суда, однако остается вписанной в договор социального найма как член семьи нанимателя. Со слов третьего лица, ФИО3 участия в расходах по оплате коммунальных и иных платежей по спорному адресу не принимает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, она добровольно отказалась от своих прав по договору найма.

Представитель третьего лица администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.42).

Помощник прокурора Глазкова О.А. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что 09 августа 2007 года на основании постановления № от 14 апреля 2005 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено по договору найма №ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Указанное жилое помещение предоставлено составом семьи из трех человек: ФИО1, супруге ФИО16., сыну ФИО2

30 октября 2007 года внесены изменения в договор найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве члена семьи нанимателя вселена супруга сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в договоре найма спорной квартиры состав семьи значиться: наниматель ФИО1, супруга ФИО17 сын ФИО2, супруга сына ФИО3

Согласно справке ООО «ЖЭК-4», по состоянию на 28 июня 2022 года в квартире по <адрес> зарегистрирован ФИО1 и ФИО2 (л.д. 10).

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который прекращен 13 мая 2014 года на основании совместного заявления супругов (л.д. 43).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 14 июля 2016 года ФИО3 признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.39). Решение суда вступило в законную силу.

Как указано в решении, на основании соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 15 декабря 2014 года, ФИО2 приобрел право собственности на 1/2 долю в жилом помещении по <адрес>, ранее принадлежащую бывшей супруге ФИО3, а у ФИО3 было прекращено право собственности на 1/2 долю в праве собственности в указанном жилом помещении.

Согласно адресной справке, ФИО3 снята с регистрационного учета по <адрес> 29 августа 2016 года (л.д. 38), при этом, имея в собственности жилье, имела также право пользования квартирой по <адрес> на условиях договора социального найма, как член семьи нанимателя.

Согласно ответу ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, по данным амбулаторной карты местожительства ответчика значиться по <адрес> (л.д.37).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик членом семьи истца не является, брак с его сыном расторгла в 2014 году, в квартире по пр. Калинина д. 9 кв. 80 длительное время не проживает, выехала добровольно, вещи забрала, в расходах по оплате коммунальных платежей участия не принимает, тем самым, в одностороннем порядке отказалась от прав по договору социального найма. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения считается с ней расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.