Судья Муравленко Е.И. Дело № 33-32914/2023 (№ 2-795/2023)

23RS0051-01-2023-000295-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 301 454,75 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 242 004,35 рублей, задолженности по процентам в размере 50 950,40 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8500 рублей; также истец просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 214,54 рублей.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 301 454,75 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 214,54 рублей; всего 307 669 рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указала, что ею неоднократно заявлялись ходатайства об обеспечении доказательств перехода права требования от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в порядке ст.65 ГПК РФ, в удовлетворении которых было судьей отказано в протокольной форме, что препятствует доступу к правосудию ответчика.

Истец ООО «Филберт» извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, подтверждающий получение вызова в суд.

Ответчик ФИО1 извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату из-за неудачной попытки вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что .......... ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор ........, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 251 000 рублей на срок по .......... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

.......... АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) следует, что АО "Почта Банк" передало ООО "Филберт" право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору ........ на сумму 301 454,75 рублей.

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подтвердила право банка уступить право требования по кредитному договору ........ от ...........

ООО "Филберт" уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также направил требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

.......... мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района вынесен судебный приказ ........ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 301 454,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 107,27 рублей, всего взыскано 304 562,02 рубля.

.......... судебный приказ от .......... отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На дату уступки прав требований истцу, общая сумма задолженности составила 301 454,75 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 242 004,35 рублей, задолженности по процентам в размере 50950,40 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 500 рублей.

Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения настоящего дела не изменился. Доказательств погашения долга (частичного погашения), альтернативного расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. В самом тексте договора (пункт 13) с отметкой о согласии заемщика на уступку прав подписан собственноручно ФИО1, что указывает на согласованность данного условия сторонами договора (л.д.7).

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Внуков Д.В.

Судьи

Губарева А.А.

Кудинов А.В.