Решение по делу № 2-174/2023 от 15.09.2023 - о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и по иску <ФИО> к <ФИО> и администрации муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

№

УИД 62RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 15 сентября 2023года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре – Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и по иску ФИО2 к ФИО1 и администрации муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО26. На момент смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено завещание, согласно которому она принадлежащую ей по праву собственности квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, завещала ему - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данном завещании у ФИО26 указана двойная фамилия, а в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в связи с возрастом поменяла паспорт, согласно которому ее фамилией стала ФИО26. Впоследствии было выдано свидетельство о смерти на фамилию ФИО26.

Завещание было удостоверено нотариусом Спасского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

Из буквального толкования ст.ст.1113,1154,1153 ГК РФ следует, что принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО26 возможно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Он в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> России по Рязанской области. О смерти ФИО26 он узнал только в январе ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства он возможности не имел. В связи с окончанием срока действия паспорта РФ и нахождением его в колонии паспорт гражданина РФ по достижению им 45-летнего возраста был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его защитник – адвокат ФИО8, действуя на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002г. обратился к нотариусу Спасского нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в удовлетворении его заявления нотариусом было отказано, так как действующее законодательство РФ не предполагает принятие и оформление наследства по адвокатскому ордеру и тем самым был пропущен предусмотренный законом срок на вступление в наследство у нотариуса.

После отказа нотариуса он принял меры к выдаче нотариальной доверенности для принятия наследства, которая была изготовлена и оформлена нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Он является единственным наследником ФИО26 на основании завещания.

Таким образом, поскольку им были совершены предусмотренные законом меры для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО26, он вправе, как наследник по завещанию, стать собственником спорной квартиры и распорядиться ею.

На основании изложенного ФИО1 просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, оставшуюся после смерти ФИО26 (ФИО26), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди к имуществу ФИО26 - ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО26 Он является сыном наследодателя и ее единственным наследником первой очереди по закону. После ее смерти осталось следующее наследственное имущество: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Основанием возникновения права на квартиру являлся договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Право собственности наследодателя на вышеуказанную квартиру вновь было зарегистрировано в установленном законом порядке в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Он своевременно обратился к нотариусу Спасского нотариального округа <адрес> ФИО10 за оформлением наследства на квартиру, но в силу того, что в адрес нотариуса обратилось неизвестное ему лицо за вступлением в наследство по завещанию, ему нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Больше года он ждал от нотариуса получения свидетельства о праве на наследство по закону, но так его и не получил, потому что за принятием наследства обратился наследник по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариус ФИО10 предоставила ему справку, согласно которой наследник по завещанию до сих пор не предоставил заявление о принятии наследства в установленном законом порядке, но свидетельство опять не выдала. Однако он полагает, что неизвестное ему лицо не имеет право на наследство, т.к. им пропущен установленный законом 6-месячный срок принятия наследства.

После смерти матери он остался зарегистрированным в наследуемой квартире и продолжал пользоваться этим жилым помещением, в т.ч. предметами обстановки, оплачивать коммунальные услуги. С учетом того, что с момента истечения срока на принятие наследства прошло уже почти 14 месяцев, а наследственное имущество наследником по завещанию так и не было принято в соответствии с требованиями закона, он решил обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного ФИО2 просит признать за ним право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО26

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО2 в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил свои требования и дополнительно просил восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно ФИО1 обосновывал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года шло следствие, а ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор и он был осужден на ДД.ММ.ГГГГ месяцев к лишению свободы. В настоящий момент он отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области в колонии строгого режима. После отказа нотариуса в оформлении наследства адвокат ФИО8 обратился в суд за обжалованием действий нотариуса, в чем ему было отказано в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) был расстроен и дезориентирован данным отказом. Осужденные, отбывающие наказание в колониях строгого режима сильно ограничены в свободе передвижения и возможности быстрого осуществления волеизъявления, что послужило причиной столь длительной задержки выдачи доверенности представителю и обращению к нотариусу и в суд. Руководство колонии по месту его нахождения не осуществляет никаких нотариальных действий (хотя по закону может и обязано), в связи с чем к колонии прикреплен нотариус Скопинского нотариального округа Рязанской области ФИО12, которая осуществляет выезд в колонию по определенному графику с соблюдением условий режима и мероприятий колони (в том числе по Ковид-19). Загруженность нотариуса очень большая, так как в первую очередь она осуществляет нотариальные действия для обычных граждан, и, кроме того, для заключенных <данные изъяты> России по Рязанской области.

Для того, чтобы выдать доверенность кому-либо или совершить любое нотариальное действие, осужденный должен написать подробное заявление на руководство колонии, на которое должны поставить визы несколько должностных лиц, начиная с «отрядного» офицера. В ДД.ММ.ГГГГ году летом «отрядный» был в отпуске, в колонии продолжались карантинные меры по Ковид-19, активно проводилась специальные мероприятия с участием сотрудников ФСБ, МВД, ФСИН по отбору заключенных на отправку в зону специальной военной операции, что также затруднило его обращение к нотариусу. Кроме того, нужно было найти деньги для оплаты доверенности, что тоже в условиях колонии представляет определенную проблему. Даже приобрести бумагу и конверты в тюремном магазине большая проблема. Невозможно было в силу этих же обстоятельств взять свидетельство о смерти наследодателя, для обращения к нотариусу, так как он не является прямым близким родственником умершей ФИО26

При всех этих обстоятельствах в колонии он принимал неоднократные попытки это сделать, акцентируя на возможность и необходимость соблюдения своих прав на получение причитающегося ему наследства на свободе, за что чуть не был отправлен в штрафной изолятор.

Обжаловать действия адвоката Полторацкого из мест лишения свободы также для него представляет огромную сомнительность, трудность и малоперспективность. При этом из анализа действий адвоката Полторацкого ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически с заявлением к нотариусу ФИО10 о принятии наследства от его имени он обратился в установленные сроки, но в своих стесненных отбыванием наказания обстоятельствах, он не смог своевременно соблюсти форму обращения и подтвердить подлинность своей подписи.

Оформление доверенности у нотариуса <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, также представляло определённую трудность.

По сообщению Полторацкого о том, что у него не получается выдать доверенность в колонии из-за определенных обстоятельств и его просьбе помочь в этом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусам <адрес>, двое из которых отказали в совершении нотариального действия, и только нотариус ФИО5 сказала, что сможет оформить доверенность по записи и только при наличии копии его паспорта, заверенного спецчастью колонии, по очередности выезда в колонию по заявкам осужденных

Фактически в настоящее время, обращаясь с данным иском по выданной нотариусом доверенности он просит, как бы подтвердить факт своего своевременного ДД.ММ.ГГГГ обращения к нотариусу ФИО27 через адвоката Полторацкого.

При наличии денежной возможности ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата долга за газопотребление, водоснабжение и вывоз ТКО относительно наследуемого дома.

Он является единственным наследником ФИО26 на основании завещания, которое не было отменено и изменено.

Его нахождение в местах заключения не позволило своевременно самостоятельно обратиться к нотариусу за оформлением наследства, но это не лишает его конституционного права обратиться за решением данного вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного ФИО1 просит восстановить срок принятия наследства открывшего после смерти ФИО26 и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, оставшуюся после смерти ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд данные требования удовлетворить. Против требований ФИО2 возражала.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, которая, действуя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила суд данные требования удовлетворить. Против требований ФИО1 возражала.

Представитель ответчика - администрации Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ФИО2 – ФИО6, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1156ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО26 (до перемены имени ФИО26) умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 и ФИО26 является одним лицом. При жизни ей на праве собственности принадлежала квартира площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 было составлено завещание, которым она из принадлежащего ей имущества всю принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО10, зарегистрировано в реестре за номером № и в последующем не отменялось и не изменялось.

Наследник ФИО26 по завещанию ФИО1 в установленный законом срок в установленном законом порядке наследство ФИО26 не принял.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО26 явились: ее сын ФИО2 и ее мать ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (спустя шесть дней после смерти дочери), наследство после смерти ФИО26 не успела принять, на обязательную долю в наследстве не претендовала, наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Наследником первой очереди к ее имуществу по праву представления является ее внук ФИО2 (сын ФИО26).

ФИО2 в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО26, кроме того, совершил фактические действия по принятию наследства путем пользования спорной квартирой. Однако ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО26 нотариусом не было выдано по причине наличия иного наследника по завещанию.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются следующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости: пояснениями представителя ФИО2- ФИО6, пояснениями представителя ФИО1-ФИО3, выпиской из ЕГРН на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО10 на запрос суда, материалами наследственного дела к имуществу ФИО26, справкой о смерти ФИО26, выданной ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД по <адрес> об изменении фамилии ФИО26, копией заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче паспорта, материалами регистрационного дела на спорную квартиру предоставленными Роскадастром ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОВМ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о паспортных данных ФИО26, сообщением нотариуса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОВМ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, копией паспорта ФИО2, свидетельством о смерти ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о расторжении брака ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти ФИО14, сообщением нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследственное дело к имуществу ФИО14 не заводилось.

ФИО1, будучи наследником по завещанию, обратился в суд с требованиями о восстановлении срока принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО26 по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ФИО1 была возложена обязанность доказать, в числе прочего, факт, пропуска им срока принятия наследства по уважительным причинам и в чем они заключаются; факт обращения ФИО1 в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали; наличие правовых оснований для восстановления ФИО1 срока принятия наследства и признания его принявшим наследство.

Представитель ФИО2 - ФИО6 возражала против требований ФИО1 полагая, что им пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Оценивая доводы и возражения сторон по делу, а также представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

На момент смерти ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима: ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Срок принятия наследства после смерти ФИО26 истекал ДД.ММ.ГГГГ. О ее смерти ФИО1 узнал в январе ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до истечения срока принятия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ года знал об открытии наследства материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8, действуя в интересах ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу Спасского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО26

В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО8 нотариусом было устно отказано по причине отсутствия у него документов, подтверждающих полномочия на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от имени ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено в адрес истца на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку оно было подписано ФИО8 - лицом, не имеющим полномочия на подписание и предъявление данного иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено в адрес истца, на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст.131,132ГПК РФ и в установленный судом срок недостатки искового заявления не были устранены.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО8 обращался в суд с иском об оспаривании действий нотариуса не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 копию своего паспорта, заверенную начальником колонии, для последующего оформления доверенности для представления его интересов по оформлению спорного наследственного имущества.

По заявке ФИО3 нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в ИК-5 для удостоверения доверенности от имени ФИО1, в результате которого он ознакомился с текстом доверенности и подписал ее.

ДД.ММ.ГГГГ доверенность была направлена нотариусом в адрес ФИО3 и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд иск о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, дополнив их требованием о восстановлении ФИО1 срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО26

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок принятия наследства после смерти ФИО26 пропущен по уважительной причине, так как он, находясь в местах лишения свободы, не знал и не мог знать об открытии наследства. При этом с требованием о восстановлении данного срока он обратился с суд по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО3 о том, что о смерти ФИО26 ФИО1 узнал не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным совокупностью описанных выше доказательств. Кроме того, в исковом заявлении подписанным и поданным в суд самим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№) указано, что о смерти ФИО26 он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 о том, что отсутствие паспорта у ФИО1 препятствовало ему своевременно оформить доверенность на представление его интересов отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что паспорт ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доверенность была оформлена только спустя десять месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы представителя истца ФИО3 о том, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы препятствовало его своевременному обращению в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к следующему.

Из содержания пп.3 п.2 ст. 185.1 УК РФ следует, что доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, могут быть удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Из содержания ст.ст. 82, 89, 91, 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что в исправительном учреждении устанавливается такой порядок исполнения и отбывания лишения свободы, который не исключает взаимосвязей с обществом и позволяет реализовывать права и законные интересы осужденных.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ года условия отбывания им наказания не менялись. Введение карантинных мер в связи с распространением Ковид-19 (с ДД.ММ.ГГГГ) и проведение мобилизационных мероприятий в связи с СВО на условия отбывания ФИО1 наказания не влияли.

Начальником <данные изъяты> России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись полномочия по удостоверению доверенностей и свидетельствованию подписей. Однако ФИО4 в данный период за осуществлением указанных нотариальных действий не обращался.

Поскольку ФКУ <данные изъяты> территориально расположена в <адрес>, то на данной территории выезды для совершения нотариальных действий могли совершать нотариусы Скопинского нотариального округа ФИО12 и ФИО15 За колонией закрепленных нотариусов нет. График посещения нотариусов не устанавливался. Выезд нотариуса в <данные изъяты> осуществляется по просьбе заинтересованного лица, при наличии заявок, но не реже 1 раза в месяц. Выезд к осужденным находящимся в <данные изъяты> осуществляется на основании обращения родственника или иного лица с устной заявкой о выезде, для чего представляется копия паспорта осужденного из его личного дела, заверенная ответственным работником колонии, и необходимые документы для совершения нотариального действия. У ФИО1 в период с <данные изъяты> года имелась возможность самостоятельно обратиться за совершением нотариальных действий к нотариусам Скопинского нотариального округа. Через администрацию колонии ФИО1 за совершением нотариальных действий не обращался. Нахождение начальника отряда в отпуске на оказание нотариальной помощи осужденным не влияло. К осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибывали на свидание адвокаты ФИО16 и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ знакомые ФИО18 и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №1 Также ФИО1 получал электронные письма, отправлял письма и постоянно общался с адвокатом ФИО8

На лицевом счете осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года имелись денежные средства, позволяющие обратиться за нотариальной помощью и в суд (том №).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой бухгалтерии ИК от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения свидетеля Свидетель №1 о том, что во время посещения им в колонии ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года руководство колонии отказалось заверить текст заранее подготовленной и привезенной им доверенности, в которой ФИО1 поручал ФИО8 представлять его интересы в вопросе по оформлению наследства, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности самостоятельно обратиться в суд либо оформить доверенность в соответствии с порядком, установленным в колонии, что и было сделано им в последующем.

Таким образом, у ФИО1, не смотря на нахождение в местах лишения свободы, после того как он узнал о смерти ФИО26, была реальная возможность самостоятельно либо через представителя своевременно обратиться в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства. При этом сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего совершению данных действий. Объективных причин препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд, в том числе наличия такого ограничения режима его нахождения в колонии, при котором он был лишен данной возможности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО3 о том, что ФИО1 в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) предпринял меры для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства через своего представителя ФИО20, действующего на основании ордера, не влияют на выводы суда, поскольку данное обращение не соответствовало требованиям закона, в частности п.1 ст.1153 ГК РФ, согласно которому если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в установленном законом порядке (самостоятельно или через представителя) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Тот факт, что первоначально исковые заявления ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру были поданы в суд в марте и ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанные исковые заявления были возвращены ФИО1 судом так как не соответствовали требованиям закона и были поданы с нарушением установленных правил подачи исков. Кроме того, в данных исках ФИО1 требования о восстановлении срока принятия наследства не заявлялись.

При этом, с требованием о восстановлении срока принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО26, представитель ФИО1 в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ДД.ММ.ГГГГ месяцев после того, как ФИО1 узнал об открытии наследства и спустя 7 месяцев после оформления им доверенности на представление интересов в суде.

Таким образом с иском о восстановлении срока принятия наследства ФИО1 обратился в суд по истечении шестимесячного срока, установленного п.1 ст.1155ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ года представителем ФИО1 частично были оплачены коммунальные расходы в отношении спорного дома (№) не свидетельствуют о соблюдении им срока обращения в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства.

Доводы ФИО3 о том, что у ФИО2 с его матерью ФИО26 были плохие отношения, поэтому она в 2014году составила завещание на ФИО1 не влияют на выводы суда, поскольку ничем не подтверждены, носят предположительный характер и основаниями для удовлетворения требований ФИО1 либо отказа в иске ФИО2 не являются. Недостойным наследником в установленном законом порядке ФИО2 не признавался.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении ему срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО26 и признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, не имеется.

При этом, учитывая приведенные выше обстоятельства и тот факт, что ФИО2 своевременно в установленном порядке принял наследство, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на квартиру кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова