1-411/2023
УИД: 26RS0010-01-2023-003793-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 20 декабря 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,
при секретареШило Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Самойленко Ю.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, работающего ...», не женатого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут в <адрес> городского округа <адрес>, ФИО1 совместно с Лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ( далее по тексту Лицо), правомерно находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего ранее знакомому ему Потерпевший №1, где временно проживал, достоверно зная о принадлежности имущества, находящегося на территории указанного домовладения, предложил Лицу, совместно совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 в виде изделий из черного и цветного металла, находящихся на территории двора указанного домовладения, тем самым, вступил в преступный сговор с Лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 13 часов 00 минут в <адрес> городского округа, ФИО1, правомерно находясь на территории двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 по <адрес>, №, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, как соисполнители преступления, демонтировал из поверхности навеса домовладения лист, выполненный из алюминия, в то время, как Лицо, обнаружило на столбе электросвязи, расположенном тут же на территории указанного домовладения, информацию о приеме лома черного и цветного металла, после чего, используя находящийся в пользовании ФИО1 мобильный телефон, сообщило неосведомленному об их преступных намерениях Свидетель №1 о намерениях реализовать изделия из металла по цене лома, действуя совместно и согласованно, тайно похитили лист алюминия, представляющий для потерпевшего ценность, как лом цветного металла стоимостью 55 рублей за кг, общей стоимостью 275 рублей. Далее, ФИО1 и Лицо, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, как соисполнители преступления, совместно с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №1 по его прибытии, проследовали в помещение коридора указанного домовладения, откуда тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 холодильник марки «Атлант», белого цвета, модели МХМ 2808-90, стоимостью 4772 рубля, затем проследовали в помещение кухни домовладения, откуда тайно похитили стиральную машину марки «Samsung Fuzzy S821», стоимостью 5500 рублей 00 копеек, после из сарая, расположенного на территории домовладения, тайно похитили ванну размером 150x70 см, стоимостью 6973 рубля, и продали похищенное имущество неосведомленному об их преступных намерениях Свидетель №1, на общую сумму 17520 рублей, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, имея единый преступный умысел, направленный на изъятие имущества из одного источника, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, Лицо вновь осуществил звонок неосведомленному об их преступных намерениях Свидетель №1 и сообщил ему о необходимости повторно приехать по тому же адресу. После приезда последнего, Лицо, совместно с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №1 из помещения бани, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1, согласно ранее достигнутой между ним и ФИО1, договоренности, тайно похитили принадлежащую последнему печку-буржуйку, представляющую ценность для потерпевшего, как лом цветного металла, из расчета 43 рубля за 1 кг металла, общей стоимостью 3010 рублей, и продали неосведомленному об их преступных намерениях Свидетель №1
В результате однородных преступных действий ФИО3 и Лица, направленных на тайное хищение имущества, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 20530 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые идентичны показаниям, данным им при допросе в статусе подозреваемого, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, с которым он знаком на протяжении примерно десяти лет. В начале сентября 2022 года, Потерпевший №1 сообщил, что уезжает на заработки до октября 2022 года, и дал свое согласие, чтобы он и ФИО7 проживали в его доме. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №1 пришел ранее знакомый ФИО8, от которого он принял предложение выпить спиртное. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов, им захотелось похмелиться, но денег на покупку алкоголя не было. Обдумывая где можно найти деньги на покупку спиртного, они с ФИО8 вышли во двор. На крыше навеса, он увидел алюминиевый лист, и понял, что за цветной лом можно получить деньги. Он предложил ФИО8 снять алюминиевый лист с навеса и сдать на металлолом, на что тот согласился. ФИО8 пошел на улицу искать объявление о приеме металлолома, а он залез на крышу и с помощью монтировки демонтировал лист алюминия. ФИО8 позвонил по номеру телефона металоприёмщика, указанному в объявлении и назвал адрес Потерпевший №1 Примерно в 12 часов к дому подъехал автомобиль Газель. ФИО8 встретил Свидетель №1 Он залез вновь на навес, откуда стянул алюминиевый лист размером 1 х 0,5 метра, а ФИО8 принял лист руками, после чего, положил его на землю. Далее они вдвоем смяли лист, отнесли его на весы, находившиеся в кузове указанного автомобиля Свидетель №1 Вес алюминиевого листа составил 5 кг, после чего Свидетель №1 пояснил, что стоимость цветного металла составляет 40 рублей за кг стоимость листа, согласно веса, составила 200 рублей. Данная сумма их устроила, алюминиевый лист они сдали на металлолом Свидетель №1, но им на алкоголь суммы в размере 200 рублей не хватало. В этот момент он вспомнил, что у Потерпевший №1 имеется стиральная машина, холодильник, которые, по его мнению, находятся в нерабочем состоянии и предложил ФИО8 сдать их на металлолом, на что тот согласился. Свидетель №1 пояснил им, что примет их, как изделие по 300 рублей за единицу, что их устроило. Далее они проследовали в помещение коридора указанного домовладения, откуда вынесли холодильник белого цвета, марку не помнит, который совместно погрузили в кузов автомобиля Газель, а затем все вместе пошли в домовладение, откуда с помещения кухни, вынесли стиральную машину, белого цвета, марку не помнит, которую также совместно погрузили в Газель. Далее он предложил ФИО8 сдать на металлолом металлическую ванну, находящуюся в помещении хозяйственной постройки. Также он сказал, что в помещении бани, расположенной на территории указанного домовладения, находится печка-буржуйка, которую также можно сдать на металлолом. ФИО8 предложил ему сдать печку-буржуйку позже, чтобы не вызывать подозрения у Свидетель №1 Они с ФИО8 проследовали в указанное помещение постройки, расположенное на территории хозяйственного двора указанного домовладения, откуда вдвоем вынесли указанную ванну, которую Свидетель №1 оценил в 200 рублей, данная стоимость их устроила, после чего, погрузили ее в автомобиль. За сданные им и ФИО1 холодильник, стиральную машину, металлическую ванну и алюминиевый лист Свидетель №1 передал в руки ФИО2 1000 рублей, после чего, примерно в 13 часов он уехал. Свидетель №1 не было известно, что вышеуказанные предметы, сданные ими ему на металлолом, им не принадлежали, а были похищены с вышеуказанного домовладения, так как они ему об этом не говорили. На вырученные денежные средства, он в магазине приобрел спиртные напитки и сигареты, которые они распили в домовладении Потерпевший №1 ФИО10 также не было известно, что они похитили принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, так как все время она находилась в доме, в погрузке им не помогала, во двор она не выходила. О том, как они совершали хищение имущества Потерпевший №1, ей известно не было. Распив спиртные напитки, они все уснули, проснувшись примерно в 16 часов, решили еще выпить спиртного, но алкоголя и денег больше не было. Он предложил ФИО8 сдать в металлолом печку- буржуйку, а сам уехал по делам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ему стало известно, что тот сдал печку- буржуйку на металлолом, на вырученные деньги приобрел спиртное, которое распил с ФИО10, не осведомленной об обстоятельствах преступления. Никаких долговых или иных обязательств между ним и Потерпевший №1 нет и никогда не было, брать, пользоваться или распоряжаться своим имуществом, Потерпевший №1 ему не разрешал. (т. 1 л.д. 35-39, 226-330).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что в 20 числах сентября 2022 года он уезжал на подработку на несколько дней. В это время у него дома по адресу: <адрес>, оставались его знакомые ФИО10 и ФИО1, которые проживали там временно с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе в домовладение, но дома никого не было. Также отсутствовала принадлежащая ему бытовая техника, а именно, холодильник марки «Атлант» и стиральная машина марки «Samsung», данная техника находилась в рабочем состоянии. Также из помещения хозяйственной постройки пропала металлическая ванна, а из помещения бани, расположенной на территории двора, пропала печка-буржуйка. На крыше навеса отсутствовал алюминиевый лист. Он не мог понять, куда пропало его имущество, поэтому через несколько дней обратился в полицию. От соседей ему стало известно, что принадлежащее ему имущество было похищено ФИО1 и ФИО8. Никаких долговых или иных обязательств между ними не было. Распоряжаться принадлежащим ему имуществом он им не разрешал. Хищением имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 20530 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как постоянного дохода он не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ФИО2 и ФИО8 возместили ему причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств в размере 20 300 рублей, в связи с чем, он претензий к ФИО1 не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он занимается скупкой металлолома на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный номер Н 218 МР-26, модели 27900А, о чем на столбах и информационных стендах Георгиевского городского округа расклеены объявления, где указан его абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился по <адрес>, где осуществлялись ремонтные работы ходовой части принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, когда примерно в 10 часов 00 минут ему на вышеуказанный абонентский номер позвонил неизвестный мужчина (как в дальнейшем ему стало известно, что это были ФИО1 и ФИО8) и спросил, принимает ли он металлолом, на что он дал положительный ответ и пояснил, что принимает лом черного металла по стоимости 16 рублей за килограмм. С данной ценой мужчина согласился, после чего сообщил, что ему необходимо подъехать по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Он пояснил, что сразу приехать не сможет, так как осуществляет ремонт своего автомобиля, и как только закончит ремонт, то приедет, на что мужчина согласился. Окончив ремонт автомобиля, он на данном автомобиле направился примерно в 12 часов по вышеуказанному адресу, где его встретили двое неизвестных ему мужчин (как в дальнейшем стало известно, один из них ФИО8) и пояснили, что хотят сдать на металлом принадлежащий им алюминиевый лист, после чего, провели его во двор указанного домовладения, ФИО1 залез на крышу навеса и стащил оттуда один алюминиевый лист, который передал в руки ожидавшему его внизу ФИО8, после чего слез с навеса. Он осмотрел лист, который был выполнен из алюминия и пояснил, что стоимость 1 кг алюминия составляет 40 рублей, и для определения стоимости необходимо его взвесить. Далее ФИО1 и ФИО8, смяли данный лист и потащили его на весы, которые находились у него в автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный номер Н 218 МР-26. Вес алюминиевого листа составил 5 кг, после чего он сказал им, что стоимость листа составляет 200 рублей. С данной стоимостью они согласились и сдали его на лом. Далее они спросили, что он еще принимает на металлолом, на что он ответил, что различные изделия бытовой техники и лом черного металла. Тогда они пояснили, что у них имеется принадлежащая им бытовая техника: холодильник, стиральная машина, которые находятся в нерабочем состоянии, которые они хотели бы сдать на металлолом. Он сообщил, что бытовую технику он принимает, как изделие из расчета 300 рублей за единицу, при этом не имеет значение марка, модель, вес и состояние, на что они согласились и попросили его проследовать за ним, чтобы помочь вынести бытовую технику, на что он согласился. Далее они проследовали в вышеуказанное домовладение, откуда поочередно вынесли холодильник белого цвета, марку он не помнит, который они все вместе вынесли и погрузили на грузовую платформу его автомобиля, а затем стиральную машинку белого цвета, марку не помнит, которую также вынесли и погрузили в автомобиль. Далее ФИО1 и ФИО8 пояснили, что у них имеется ненужная им металлическая ванна, которую они хотят сдать на металлолом, после чего попросили проследовать за ними в помещение хозяйственной постройки, где указали на металлическую ванну белого цвета. Он осмотрел ванну, она имела следы ржавчины и эрозий, после чего, оценив ванну на глаз, пояснил, что примет ее по цене 200 рублей, на что они согласились, после чего, вынесли ванну и погрузили в вышеуказанный автомобиль. Он рассчитался, заплатил им 1000 рублей за металлолом и бытовую технику, после чего примерно в 13 часов уехал по своим делам. В это же день, примерно в 16 часов 30 минут ему вновь на его абонентский № позвонил ФИО8, он узнал того по голосу и сообщил, что хочет сдать на металлолом принадлежащую ему печку, на что он согласился и сказал, что, как только закончит свои дела, приедет к нему. Примерно в 17 часов 20 минут он приехал к домовладению № по <адрес> городского округа, где его встретил ФИО8, который пояснил, что хочет сдать на металлолом непригодную печку-буржуйку, после чего попросил его проследовать за ним, чтобы он осмотрел печку. Они проследовали в помещение бани на территории двора вышеуказанного домовладения, где по прибытию, ФИО8 указал на самодельную металлическую печку-буржуйку. Он осмотрел ее и ему показалась, что она была выполненная из лома черного металла, после чего, пояснил, что стоимость 1 кг черного лома составляет 16 рублей, и чтобы определить стоимость данной печки, необходимо ее взвесить. Далее ФИО8 попросил его помочь ему вынести печку-буржуйку из помещения бани, на что он согласился, и они вдвоем вынесли печку и погрузили на весы, находившиеся в его автомобиле. Вес печки составил 70 кг, после чего он озвучил стоимость печки в размере 1120 рублей. С данной стоимостью ФИО8 согласился, он заплатил ему денежные средства в размере 1150 рублей, и сказал, что сдачи не нужно, после чего, примерно в 17 часов 50 минут уехал. В дальнейшем указанный металлолом и бытовую технику, приобретённые у ФИО8, совместно с другим металлоломом, он перебрал, что-то их бытовой техники разобрал на запчасти, отделил черный лом от цветного, после того, как он собрал достаточное количество лома, черный лом он сдал на пункт приема металлолома, расположенный по <адрес> края, на какую сумму он уже не помнит, а цветной лом на пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что скупленный им металлолом и бытовая техника из домовладения № по <адрес>, ФИО8 и второму мужчине не принадлежала, а была ими похищена. Ему не было известно, что он приобрел и сдавал на пункт приема металлолома краденное. К домовладению № по <адрес> он приезжал два раза, и оба раза его встречал ФИО8, поэтому он подумал, что тот там проживает, все события происходили в дневное время и он даже предположить не мог, что ФИО8 совершает противоправные действия. (т.1 л.д. 62-65).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что с декабря 2021 года он официально трудоустроен на пункте приема металлолома ИП ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> в должности приемщика металлолома. В его обязанности входит прием металлолома и расчет с клиентами за сданный ими металлолом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в обеденное время на территорию пункта приема металлолома заехал автомобиль - ГАЗ 3302 государственный номер Н 218 МР-26 белого цвета, под управлением ранее ему знакомого Свидетель №1, который, как ему известно, занимается скупкой металлолома, и часто сдает лом черного металла на их пункт приема металлолома. В кузове автомобиля находился различный лом чёрного металла, такой, как разобранный холодильник, стиральная машина, металлическая ванна, различные металлические трубы, уголки, какие-то запчасти и иный лом. Свидетель №1 поинтересовался, какая стоимость 1 кг закупки черного лома, на что он ответил, что стоимость 1 кг лома составляет 18 рублей. С данной стоимостью Свидетель №1 согласился, после чего, они взвесили привезенный лом черного металла, общий вес которого составил 420 килограмм. Он сообщил ФИО13, что стоимость лома будет составлять 7560 рублей, и ему необходимо пройти в служебное помещение для составления приемосдаточного акта, что он и сделал, предъявив ему водительское удостоверение. Он составил приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, в котором были указаны его водительское удостоверение, наименование, описание лома, вид, вес лома, цена за кг и общая стоимость сданного лома. Далее, он отдал в руки Свидетель №1 денежные средства в размере 7560 рублей за сданный лом черного металла, после чего тот уехал. Весь металл в тот день был вывезен на металлоперерабатывающее предприятие в <адрес> (т.1 л.д. 85-87)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, ФИО2, проживающий в <адрес> и ФИО8, проживающий в <адрес>, с которыми они часто встречаются и распивают спиртные напитки по месту жительства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вышел из своего домовладения, расположенного по <адрес> и направился в ближайший магазин, чтобы купить сигарет. Проходя мимо домовладения № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, на улице около данного домовладения он встретил ФИО8, который попросил у него мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, для осуществления звонка на пункт приема металлолома. Он спросил у ФИО8, что он хочет сдать, на что тот пояснил, что печку - буржуйку, принадлежащую Потерпевший №1. Он поинтересовался, где сам Потерпевший №1, на что ФИО8 пояснил, что уехал на подработку и его дома нет. Он спросил у ФИО8, разрешал ли ему Потерпевший №1 сдать на металлолом печку-буржуйку, на что тот пояснил, что разрешал и данный вопрос согласован с Потерпевший №1 Далее ФИО8 осуществил звонок с его мобильного телефона, при этом в руках у него он видел листок с объявлением о приеме металлолома. В разговор он не вслушивался, но слышал, как он говорил, что хочет сдать на металлолом печку-буржуйку и назвал адрес домовладения Потерпевший №1 Окончив разговор, ФИО8 вернул ему телефон (т.1 л.д. 100-102).
Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.
Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что остаточная стоимость аналогичных похищенным холодильника, стиральной машины и ванны, с учетом их износа, на момент хищения, а именно на конец сентября 2022 года, составила: холодильника «Атлант МХМ 2808-90» - 4772 рубля 00 копеек, стиральной машины «Samsung Fuzzy S821» - 5500 рублей 00 копеек, стальной ванны 150x70 см - 6973 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 29-47).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> городского округа <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия, из указанного домовладения из коридора и кухни похищены стиральная машина и холодильник, отопительный котел и раковина фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10-14).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: автомобиль марки ... и электронные весы марки «Гарант» (т. 1 л.д. 68).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого на стоянке ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <адрес> осмотрены: автомобиль марки ... и электронные весы марки «Гарант». (т.1 л.д.69,70-73).
Справкой ИП «Ежов», согласно которой стоимость 1 килограмма черного лома на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 23).
Справкой ООО «Ферратек –Юг», согласно которой 1 килограмм нержавеющей стали на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 рубля 00 копеек, стоимость 1 килограмма бытового алюминия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 51).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что ФИО8 указал обстоятельства, при которых им совместно с ФИО1 было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по уд. Советской, <адрес> (т.1 л.д. 103-105,106-110).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал обстоятельства, при которых им совместно с ФИО8 было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 237-239, 240-243)
Копией приговора Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (т. 2 л.д. 22-28).
Протоколом явки с повинной лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что тот добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО8 преступлении. (т.1 л.д. 16).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения Потерпевший №1, которые не работает, постоянного дохода он не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, иных источников дохода не имеет.
Стороной обвинения также в качестве доказательств приведено заявление о преступлении (том №, л.д. 9), однако оно служит поводом к возбуждению уголовного дела, вследствие чего не может являться доказательством.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и, к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, указал места, откуда похищали имущество, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления.
К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Поскольку, достаточных доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения послужило мотивом и поводом к совершению ФИО1 преступления, суду не представлено, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности ФИО1 суд относит то, что у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что судом осуществлен переход в общий порядок рассмотрения дела по причинам, не зависящим от подсудимого, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (по ходатайству государственного обвинителя), суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ по вопросу возмещения судебных расходов на оплату труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу УФК по <адрес> (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***> КПП 262501001 ОКТМО 07707000 расчетный счет 03№ Отделение Ставрополь <адрес> БИК 010702101 Единый казначейский счет 40№, лицевой счет <***>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ..., электронные весы марки «Гарант», возвращенные Свидетель №1 оставить в ведении последнего.
Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Ю.Г. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Гостюнина