РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 27 марта 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 108 388 рублей 00 копеек под 22,90 % годовых, на срок по 24 августа 2021 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик 24 августа 2019 года нарушила взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

07 мая 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования ( цессии ) № У77-21/0670, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 94 630 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 76 793 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 10 237 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 06 декабря 2021 года судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 94 630 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 76 793 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 10 237 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 038 рублей 92 копейки, а всего 97 669 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 4 оборотная сторона ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция дважды возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 57, 59 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

24 августа 2018 года путём подписания заявления о предоставлении кредита между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 108 388 рублей 00 копеек под 22,90 % годовых, на срок по 24 августа 2021 года. Сумма платежа по кредиту – 4463,00 руб., количество платежей – 32. При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер процентов за пользование кредитом, а также комиссий-услуг, оказываемых кредитором заёмщику за отдельную плату. С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ФИО1 была ознакомлена по роспись ( л.д. 6-15, 16-20 ).

07 мая 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования ( цессии ) № У77-21/0670, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к истцу. Сумма приобретённого права требования по договору составила 94 630 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 76 793 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 10 237 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей 00 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена посредством почтовой связи. В указанном уведомлении ответчик была извещена о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако, предложение истца оставлено без удовлетворения, долг не погашен

( л.д. 27-31, 32 ).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором ( цедентом ) другому лицу ( цессионарию ) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заёмщик ФИО1 обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счёту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07 мая 2021 года, согласно расчёту, составляет 94 630 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 76 793 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 10 237 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей 00 копеек ( л.д. 42-43, 22-26 ).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 06 декабря 2021 года судебный приказ № 2-5891/2021 от 12 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 94 630 рублей 68 копеек, отменен по заявлению ответчика ( л.д. 5 ).

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносила текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3 038 рублей 92 копейки, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 44, 45 )

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 94 630 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 76 793 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 10 237 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 0 38 рублей 92 копейки, а всего 97 669 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года