Решение по делу № 2-22/2025 от 28.03.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело №2-22/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 28 марта 2025 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.

при секретаре Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2025 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» АО «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 625 руб. 86 коп.;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 979 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что 19.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «АВТОМАСТЕР» страховое возмещение в сумме 92 625 руб. 86 коп. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО. Истец направил в адрес ответчика претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, по состоянию на дату подачи иска ответ на претензию, денежные средства на счет истца, не поступили.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.9).

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2023 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом страховой полис гражданской ответственности у ФИО1 отсутствовал, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована истцом; установлено нарушение ФИО1 п. 9.10 правил дорожного движения, ч.1 ст.15.15 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 26)

Автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ Автотранс», которое по договору № № страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ застраховало указанное транспортное средство у истца (л.д.12-25).

Согласно акта осмотра транспортного средства, документов о дорожно транспортном происшествии автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения: задний бампер, правый задний катафот, накладка задней правой двери, повреждения облицовки бампера заднего, правой части, центральной части, светоотражателя бампера заднего, накладки багажника, указано на возможные скрытые повреждения в зоне повреждений (л.д.26, 30).

Проведены работы с целью возмещения причиненного ущерба, стоимость и объем которых подтверждены представленными по запросу суда материалами (л.д.80, 81-82, 83, 84).

В возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцом произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля <данные изъяты>, в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № № в размере 92 625 руб. 86 коп. (л.д.10,79).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (л.д.59).

С учетом изложенного исковые требования АО «СОГАЗ» в заявленном объеме законны и обоснованы, подлежат удовлетворению за счет ФИО1

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины (л.д.33) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 625 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 979 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>