УИД 77RS0003-02-2025-004669-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощников фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, к фио и несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчикам, указав, что стороны, а также третье лицо – ...фио, зарегистрированы в муниципальной квартире № 223 по адресу: адрес, однако ответчики в течение ряда лет по месту регистрации не проживают, обязанности по договору социального найма не несут. Просили требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истцы совместно с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних дочерей, в судебное заседание явилась, требования не признала. В обоснование возражений указывала, что выезд её из жилого помещения по месту регистрации являлся вынужденным и временным, поскольку в квартире созданы невыносимые условия для проживания. В частности, фио, в силу заболевания представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире, в связи с чем, совместное проживание не возможно. Фактически в спорной квартире в периоды проживания в ней фио, никто не проживает, поскольку жильцы опасаются за свою жизнь. Квартира содержится в непригодном для проживания состоянии. Выехав в 2005 году, вместе с тем, ФИО4 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, погашала долги, периодически проверяла состояние жилого помещения и оставленных в ней личных вещей. До предъявления настоящего иска у ФИО4 не было препятствий, она имела свободный доступ в квартиру, в связи с чем, необходимости предъявлять требования о вселении, нечинении препятствий не было. Просила в иске отказать.

фио, являющийся законным представителем несовершеннолетних ответчиков, ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО4 и представителю фио, указывавшим, что в настоящее время ответчик находится за пределами Российской Федерации, где находится с мужем и ребенком. В ближайшем будущем, фио, в связи с окончанием командировки мужа возвращается с семьей в Россию, и намерена проживать по месту регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы фио, которая требования не признала по приведенным доводам, указывала, что в настоящее время ФИО3 фактически проживает в квартире, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась. Выезды носили эпизодический и временный характер в связи с наличием конфликтных отношений с сестрой ФИО2 и братом – фио

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, указывала, что в настоящее время фио находится на излечении в учреждении, полагает требования истцов законными и обоснованными.

Дело рассмотрено судом при данной явке и по имеющимся доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорным является жилое помещение по адресу: адрес, которое было предоставлено по ордеру от 12 февраля 1976 году фио на семью из трех человек: мать –фио, дочь-Лобашева О.Г. и дочь –фио

Квартира является трехкомнатной, состоит из изолированной комнаты 13,7 кв.м. , проходной 19,7 кв.м. и запроходной 11,5 кв.м.

В квартире имеют регистрацию: фио, паспортные данные; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио (до брака фио) Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 замужем, семья имеет статус многодетной.

фио на основании Постановления Бутырского районного суда адрес от 26 марта 2024 года освобожден от уголовной ответственности и наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и направлен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. С 10 апреля 2024 года находится на лечении в ПКБ № 5 (ГБУЗ «ПКБ № 5 ДЗМ»).

Как следует из переданных им, заверенных главным врачом письменных пояснений, в 2005 году его сестра ФИО3 по собственному желанию вместе с дочерями уехала из квартиры по месту регистрации и вероятно, проживала в квартире принадлежащей отцу. Отношения с сестрой и племянницами он не поддерживает, дети племянницы, никогда в квартиру не вселялись и не проживали. Для получения ключей после ремонт, не обращались. Просил требования фио и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Суду представлена электронная переписка между ФИО4 и ФИО1 2009-2011 гг.; сведения об уплате фио ЮД. коммунальных услуг за июль-сентябрь 2025 года; ФИО4 за тот же период.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио

фио, показал, что с 1996 года по май 2015 года был зарегистрирован в кв. 218 и является приятелем истца. В квартире № 223, как известно свидетелю, проживал Евгений, его жена Инна, его мать фио и брат Егор, которого с 2022 года свидетель не видел. Также, свидетель видел дядю ФИО7 – фио, который, как известно свидетелю, периодически находится в местах лишения свободы или на излечении, поскольку страдает психическим заболеванием. Как известно свидетелю, в 2015 году в квартире производился ремонт, менялась входная дверь. В настоящее время проживает Евгений с супругой, его мать фио и иногда его дядя фио. Свидетелю известно, что Евгений женился в 2023 году и проживает по месту регистрации. Тетю ФИО7 и его двоюродных сестер свидетель не видел никогда.

Свидетель фио показала, что зарегистрирована и проживает в квартире 222 и знает ФИО7 с 2004 года. Свидетелю известно, что Евгений приезжает к своей матери фио. Ранее, в квартире проживал Евгений, фио, Егор, затем, супруга ФИО7 - Инна, с 2021 года стал проживать его дядя фио, который является братом фио, в связи с чем, все вынуждены были уехать. Екатерину свидетель увидела 23 июня 2025 года, тогда состоялось знакомство, поскольку Екатерина хотела попасть в квартиру. До этого, свидетель фио не видела. В октябре 2023 года свидетель помнит, как за фио приезжала полиция. Отмечает неприятное соседство с фио, который страдает психическим заболеванием и поведение которого невозможно предугадать.

Свидетель фио показала, что является подругой ФИО8 с 1998 года, вместе учились и занимались профессиональным спортом. Как известно свидетелю, Екатерина проживала с мамой Ольгой и сестрой Юлей в двух комнатах квартиры по месту регистрации, и в третьей комнате жила сестра мамы ФИО8 - фио со своими детьми и мужем. Екатерина отмечала некомфортные условия проживания, асоциальное поведение тети и её мужа. Свидетель слышала, как супруги ругаются, когда была в гостях у ФИО8 в 1998-1999 гг. Также, свидетелю известно, что дядя ФИО8 держит всех в постоянном напряжении, поскольку страдает психическим заболеванием, имеет криминальные наклонности, его поведение непредсказуемо, проживать с ним опасно. С 2006 года, как известно свидетелю, Екатерина встретила будущего мужа, с которым и тремя детьми проживает в адрес. Ее сестра и мама, проживали на адрес, где и Екатерина с мамой и сестрой раньше жила. В квартире по месту регистрации жить некто не мог, потому, что страшно и опасно. Разговоры о том, как решить жилищную проблему, как известно свидетелю, велись и ведутся постоянно.

Свидетель фио показал, что является супругом ФИО4 и отцом трех несовершеннолетних ответчиков. Семья проживала в адрес, где снимали квартиру до 2021 года, затем снимали на адрес около трех лет. В настоящее время приобрели квартиру в ипотеку в адрес. Фактически с 2008 года в квартире по месту регистрации ни Екатерина, ни дети не проживают, поскольку, проживание не возможно, в связи с ненормальной обстановкой, которую создают сестра и брат матери ФИО8. В настоящее время в квартире проживает фио - ФИО3 и периодически, старшая дочь фио, которая учится в Москве. Свидетель показал, что в начале отношений, Екатерина оплачивала долги по коммунальным платежам, и свидетель помогал будущей супруге, поскольку долг был значительным. фио свидетель видел один раз, всего в квартире свидетель был около трех раз. Родителями несовершеннолетних ответчиков, вынуждено, принято решение о не проживании по месту регистрации в целях безопасности детей.

У суда, в целом, нет оснований ставить под сомнение показания кого-либо из свидетелей и при противоречивости показаний, и с учетом длительности рассматриваемого периода, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, на основе представленных сторонами в дело доказательств, анализируя положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, и фио и несовершеннолетней Эмилии.

По смыслу положений части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 с 2005 года по месту регистрации не проживала, проживала с детьми и супругом по иному адресу, имеет в собственности жилье.

При этом, выезд из спорного жилого помещения нельзя признать вынужденным и временным, поскольку ФИО4 имела другое жилое помещение для проживания, в связи с чем, нуждаемости в спорном жилом помещении не испытывала, препятствий в доступе в жилое помещение по месту регистрации, как сама пояснила, не имела, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несла.

Ссылка на поведение фио, ФИО2, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, судом признается несостоятельной, в связи с тем обстоятельством, что приведенные ФИО4 доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, равно, как и не нашли своего подтверждения доводы об исполнении ФИО4 обязанности по оплате коммунальных услуг.

Утверждение ФИО4, и показания отца детей ФИО4 -фио, свидетелей фио и фио, надлежащими документами не подтверждены.

То обстоятельство, что ФИО4, как и фио начали производить оплату с лета 2025 года, не влечет вывода суда о сохранении интереса к жилому помещению по месту регистрации для целей проживания, исполнении обязанности по договору социального найма.

фио находится длительное время, с 2015 года, за пределами Российской Федерации, замужем за гражданином иностранного государства, родила дочь Эмилию, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доказательств временного и вынужденного не проживания по месту регистрации, суду не представлено.

Запись ребенка в школу по месту регистрации не свидетельствует о сохранении связи с жилым помещением по договору социального найма, временном и вынужденном характере выезда.

Кроме того, с учетом наличия жилого помещения на адрес, которое было подарено ФИО3, отцом фио, фиоГ, и ФИО3, факт наблюдение в медицинском учреждении по месту регистрации, работы ФИО4 в адрес, не свидетельствует о сохранении интереса к жилому помещению по месту регистрации.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики фио, фио выехали из жилого помещения около 20 лет назад, добровольно, расторгли в отношении себя договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, следовательно, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, их несовершеннолетние дети на момент их регистрации, права не приобрели.

Ответчики в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», по вступлении решения в законную силу подлежат снятию с регистрационного учета.

В отношении ФИО3, суд отмечает следующее.

Фактически ФИО3 проживает в жилом помещении по месту регистрации, сведений об отказе ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено. Наличие длительных конфликтных отношений ФИО3 с братом и сестрой, подтверждено как фио, так и ФИО2

Отсутствие в жилом помещении ФИО3 по месту регистрации не обладает признаками постоянного, выезд добровольным не признается.

При таких обстоятельствах, суд признает требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, к фио и несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (паспортные данные......), несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, фио (паспортные данные) и несовершеннолетнюю фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 223 по адресу: адрес.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 (паспортные данные......), несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, фио (паспортные данные) и несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета квартиры№ 223 по адресу: адрес.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Решение составлено в окончательной форме 24.11.2025