Дело № 2-36/2025

УИД 74RS0021-01-2024-001453-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21 января 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к АНО «СОДФУ» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 09.07.2024года, обосновав свои требования тем, что 09.07.2024 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Д.В.Н. вынесено решение № по результатам рассмотрения обращения ФИО1, требования потребителя удовлетворены, с САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 288249,00рублей, в срок десять дней со дня вступления решения в законную силу. С данным решением заявитель не согласен, поскольку решение принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений Потребителей, а именно в основу решения положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, так как доводы решения основаны на произведенной экспертизе, о которой страховщик не был уведомлен, а само исследование произведено с нарушениями, экспертом сделаны неверные выводы, с нарушением требований Единой методики, без осмотра экспертом поврежденного транспортного средства, соответственно выводы эксперта не подтверждены доказательствами и исследованиями. Заявитель просил признать решение Финансового уполномоченного № от 09.07.2024 года отменить.

Представитель заявителя – САО «ВСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что выводов судебной экспертизы не оспаривают, просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заинтересованное лицо ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по заявлению не представил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. (т.1 л.д.158-161, т.2 л.д.58).

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.03.2024 года в <...>, произошло ДТП с участием К.А.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № и ФИО1, управлявшего автомобилем Нонда, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность водителя К.А.Р. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

13.03.2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (л.д.26 т.1).

28.03.2024года и19.03.2024года САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлены акты.

28.03.2024года по инициативе САО «ВСК» ООО «Краш ЭКСПЕРТС» произведено трассологическое исследование, по результатам которой составлено заключение, согласно выводов которого активация системы безопасности (подушки безопасности боковой правой, подушки безопасности правого сиденья, преднатяжителя ремня безопасности переднего правого пассажира) произошла при иных обстоятельствах, все остальные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

29.03.2024года ООО «АВС-Экспертиза» произвела по инициативе САО «ВСК» экспертизу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 153012,00рублей без учета износа, с учетом износа 89351,00рублей.

29.03.2024года САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 89351,00рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 770,00рублей, отказав в уплате расходов по устранению повреждений, которые не были получены транспортным средством в условия конкретного ДТП.

17.04.2024года ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованиями доплатить страховое возмещение в размерер 309879,00рублей, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта 13000,00рублей, расходов на диагностику 1000рублей,в обоснование представлен акт диагностики и заключение ООО «Центр Экспертизы» №1004-24 от 10.04.2024года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 681764,00рублей, с учетом износа 538700,00рублей.

Письмом от 07.05.2024года САО «ВСК» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении данных требований.

Не согласившись с действиями страховой компании ФИО1 обратился с обращением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.07.2024 года № требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 288249,00рублей. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 решения в срок, установленный пунктом 3, взыскать с САО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период, начиная с 03.04.2024года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисленных на сумму 288249,00рублей, но не более 400000,00рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. (л.д. 11-20).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги, уполномоченный по правам потребителей исходил из того, что заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщику 13.03.2024 года, согласно списку СТОА у САО «ВСК» отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими установленным Правилам ОСАГО и Законом №40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства Заявителя со сроком эксплуатации 17лет. Поскольку у САО «ВСК» отсутствуют договору со СТОА, страховое возмещение подлежит осуществления в денежном выражении. Для решения вопроса по обращению ФИО1 уполномоченный по правам потребителей организовал проведение независимой экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» 28.06.2024года, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 456700,00рублей, с учетом износа 377600,00рублей. Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере, чем установлено заключением эксперта, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере 288249,00рублей, а также взыскании санкций в случае неисполнение обязательств. В остальной части заявленных требований отказано.

С данными выводами уполномоченного по правам потребителей, суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 2 ст. 16.1 закона об ОСАГО предусмотрен, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обращение потребителя к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения свидетельствует о нарушении страховщиком права ФИО1 на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме и несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

В суде нашли подтверждения обстоятельства того, что ФИО1 обращался в страховую компанию своевременно, представляет все требуемые документы для получения страховой выплаты в денежной форме, поскольку отсутствует возможность организации ремонта транспортного средства, при этом длительность в период которой решался вопрос о производстве страховой выплаты, рассмотрения претензий и заявлений являлся длительным, учитывая, что в удовлетворении заявления о производстве доплаты страховой выплаты было отказано, что повлекло дальнейшее обращение потребителя за защитой своих прав, что значительно превышает установленные законодательством сроки. В связи с чем, финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о том, что в действиях страховой компании усматриваются нарушения требования законодательства в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме по обращению потребителя.

Перечень случае когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно проведенной в целях решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, позволяющие осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная с методическими рекомендациями по состоянию на 08.03.2024года составила без учета износа 456700,00рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 377600,00рублей. Поскольку разница в сумме убытков рассчитанных экспертом по инициативе финансового уполномоченного составили 288249,00рублей (377600,00-89351,00(уплаченных страховой компанией), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности. В связи с чем, решение финансового уполномоченного в данной части является законным и оснований к его отмене не имеется. Им обоснованно принято решение о необходимости взыскания доплаты страхового возмещения в пользу ФИО1.

Судом по ходатайству заявителя САО «ВСК» назначена судебная экспертиза в целях установления возникновения повреждения в виде активации системы безопасности в установленном ДТП. Согласно заключения судебной комплексной автотехнической экспертизы следует, что активация системы безопасности ( подушки безопасности головной правой (шторки) подушки безопасности боковой правой в переднем правом сиденье, преднатяжителя ремня безопасности переднего правого пассажира) автомобиля Honda Civic 1.8 АТ, гос номер № под управлением водителя ФИО1, зафиксированная в извещении о ДТП, акте осмотра транспортного средства, фотоматериалах с осмотра транспортного средства могла произойти при обстоятельствах ДТП, произошедшего 08.03.2024года по адресу <...>, с участием автомобиля ВАЗ-2114, госномер № по управлением водителя К.А.Р..

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Honda Civic 1.8 АТ, гос номер №, полученных в ДТП, произошедшем 08.03.2024года в 22часа 31минуту в <...> определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021года №755-П и от 19.09.2014года №432-П по ценам на дату ДТП- 08.03.2024года составила без учета износа 690859,00рублей, с учетом износа 521 525,00 рублей (л.д.2-46 т.2).

Таким образом, обстоятельства, установленные экспертизой произведенной по определению суда согласуются с обстоятельствами, установленными при производстве экспертизы финансовым уполномоченным, и опровергают доводы заявителя о том, что данное повреждение не было получено транспортным средством в условиях конкретного ДТП, а также стоимостью восстановительного ремонта указанного повреждения, что также свидетельствует о законности вынесенного решения финансовым уполномоченным.

Также обосновано принято решение в части взыскания неустойки в в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 288249,00рублей, но не более 400000,00рублей, начиная с 03.04.2024года.

Из содержания пункта 21 статьи 12, пунктов 2, 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом наличие спора между страхователем и страховщиком относительно обстоятельств страхового случая, взыскание страхового возмещения судебным решением, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Обжалование решения финансового уполномоченного по заявлению не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание. Таким образом, установив, что со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о начислении неустойки за период с 03.04.2024 года, поскольку заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию 13.03.2024года, выплата подлежала осуществлению не позднее 02.04.2024года, а неустойка подлежит начислению с 03.04.2024года. При этом обоснованно установлено, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 89351,00рублей 29.03.2024года, в удовлетворении выплаты в остальной сумме отказала 07.05.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока, следовательно обоснованно начислена и взыскана неустойка в размере 1%.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований к снижению размера неустойки.

САО «ВСК» не заявлено о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. При этом факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок установлен, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, повлек для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному.

Указанные требования действующего законодательства соблюдены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неустойка взыскана в пределах п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом суд учитывает, что общая сумма перечисленного и взысканного потерпевшему страхового возмещения не превышает размер страхового возмещения, установленного законодательством в 400000,00рублей (89351,00+ 288249,00рублей= 377600,00рублей), а взысканная неустойка и проценты является компенсационной мерой за неисполненные надлежащим образом обязательства, в связи с чем не относится к сумме страхового возмещения,

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения Финансового уполномоченного у суда не имеется и в удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований надлежит отказать. Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления САО «ВСК» (ИНН<***>) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.07.2024 года №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Сысуева

мотивированное решение

изготовлено 30.01.2025 года