РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-904/2022 по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске транспортного средства, в не принятии решения по заявлению взыскателя о розыске имущества должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынести постановление о розыске транспортного средства ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что на исполнение в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 035171699 выданный 05.11.2020 Приволжским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма № № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МК «КарМани», на основании которого возбуждено исполнительное производство № № от 26.05.2021.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя 08.04.2022 о розыске транспортного средства.

В соответствии с ч.6 ст.65 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска..

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске транспортного средства, в не принятии решения по заявлению взыскателя о розыске имущества должника.

Также просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о розыске транспортного средства ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №.

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 05.11.2020 был выдан исполнительный документ № 2-1055/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» задолженности по договору микрозайма № № в размере 246937,29 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 26.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 № №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На основании поступивших сведений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №, акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2022.

Вместе с тем административный истец не представил сведения о направлении 08.04.2022 заявления о розыске транспортного средства в адрес Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении мер принудительного характера, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № №ИП от 26.05.2021, не выявлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске транспортного средства, в не принятии решения по заявлению взыскателя о розыске имущества должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынести постановление о розыске транспортного средства ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательно комнате.

Судья Д.Н. Панжин