№ 2-2117/2025
64RS0043-01-2024-006243-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ширинову Арифу Гусейналы оглды о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
Истец обратился за судебной защитой, в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2015 г. по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2016 г. (дело №) удовлетворены исковые требования Банка и взысканы в его пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2011 г. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику (жилой дом и земельный участок). 22 марта 2024 г. между ФИО1 и Банком РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № – права требования к 17 физическим лицам (протокол от 22 декабря 2023 г. № №), проводимого в порядке и на условиях, указанных в сообщениях о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 19 августа 2023 г. № №), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам согласно приложению № 1 к договору. Среди переданных прав требований было передано право требования задолженности к ФИО3, взысканной по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2015 г. по данному делу №.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 959 708 руб. 87 коп. с 05 сентября 2024 года до момента фактического погашения задолженности.
Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик – ФИО3 представил заявление, в котором возражал против иска, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2015 г. исковые требования ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» удовлетворены, взысканы в его пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2011 г. в размере 2 271 554 руб. 09 коп.; проценты за пользование денежными средствами исходя из суммы задолженности по основному долгу 959 708 руб. 87 коп. по ставке 19% годовых за период с 21 февраля 2015 г. по день фактического возврата основного долга по кредиту; пени за пользование денежными средствами по ставке 0,5% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 959 708 руб. 87 коп. за период с 21 февраля 2015 г. по день фактического возврата основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 557 руб. 72 коп.; обращено взыскание на заложенное в пользу ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4: жилой дом; назначение: жилое; площадь: № кв.м., общ пл.; адрес объекта: г. №, инвентарный №; кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная стоимость на основании договора залога в размере 2 243 000 руб. и определен способ продажи с публичных торгов; земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальный жилой дом; площадь: № кв.м., общ. пл.; адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная стоимость на основании договора залога в размере 257 500 руб. и определен способ продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2016 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2015 г. изменено в части размера взысканных с ФИО3 в пользу ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» пени, итоговой суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части решение оставлено без изменения.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, пропуск срока предъявления исполнительного документа по главному требованию к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в том числе по требованиям взыскателя о взыскании процентов и неустойки.
Октябрьским районным судом г. Саратоваудом, в рамках рассмотрения заявления истца о процессуальном правопреемстве (№), которым в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа отказано, установлено, что в отношении ФИО3 в МОСП по ОИП УФССП России по Саратовской области велось исполнительное производство №, возбужденное 28 июля 2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, которое окончено 23 августа 2018 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве), что подтверждается ответом на судебный запрос из ГК – Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банк РСБ 24 (АО) от 02 декабря 2024 г. и ответом из СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России от 20 января 2025 г.
Разрешая настоящий спор, учитывая приведенные правовые нормы, пропуск взыскателем срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного судом по делу указанному гражданскому делу суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку у истца утрачено право на получение основного долга, что исключает взыскание процентов, неустойки, начисляемых на сумму этого долга, поэтому в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к Ширинову Арифу Гусейналы оглды (паспорт № о взыскании процентов по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.
Судья И.В. Лаврова