№а-4571/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 39 991 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб., однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры к его исполнению. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик – начальник отдела-старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представители административных ответчиков Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № в размере 39 991 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб. Исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании заявлений о совершении удаленных нотариальных действий.
В то же время, согласно данным с сайта ФССП России банка данных исполнительных производств, исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.
Между тем, данных о возбуждении исполнительного производства и производстве иных исполнительных действий, материалы дела не содержат, материалы исполнительного производства по указанному исполнительному документу административным ответчиком не представлены, что указывает на нарушение административным ответчиком положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП допущено бездействие по надлежащей организации работы судебного пристава (регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения), в связи с чем, заявленные требования о признании бездействия административного ответчика незаконным подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что административным ответчиком были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда.
При таких данных, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не вынесении и не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № в размере 39 991 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб., и обязать административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, принять необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.