№ 2-4356/2022

61RS0001-01-2021-007713-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... выдало кредит ФИО в сумме 142046,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязана производить погашение кредите ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (прерчислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполняла ненадлежащим образом, за период с 28.05.2021 по 14.07.2022 образовалась задолженность в размере 125670,08 руб., в том числе – просроченный основной долг в размере 101.225,18 руб., просроченные проценты в размере 24444,90 руб. В адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

В связи с изложенным просили суд расторгнуть кредитный договора № от .... Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО задолженность по кредитному договору « 264390 от 27.04.2019 за период с 28.05.2021 по 14.07.2022 (включительно) в размере 125670,08 руб., в том числе – просроченный основной долг в размере 101.225,18 руб., просроченные проценты в размере 24444,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713,40 руб., а всего – 129383,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признала и просила иск удовлетворить, пояснив при этом, что делает это добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления ПАО Сбербанк законны и обоснованы, а, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3713,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ..., заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО задолженность по кредитному договору № от 27.04.2019 за период с 28.05.2021 по 14.07.2022 (включительно) в размере 125670,08 руб., в том числе – просроченный основной долг в размере 101.225,18 руб., просроченные проценты в размере 24444,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713,40 руб., а всего – 129383,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.09.2022.