ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №71RS0028-01-2023-002172-39 (производство № 2-2078/23) по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить причины пролива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Куц П.Ю. об обязании устранить причины пролива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее квартире № расположенной по адресу: <адрес> ванной комнате произошел пролив из вышерасположенной квартиры №. 16.05.2023 главным инженером ООО УК «Центральная» был составлен акт обследования, согласно которому нарушений водопроводных коммуникаций принадлежащих жилищно-коммунальному хозяйству не обнаружено. 19.05.2023 обратилась в ОП «Советский» г.Тулы с заявлением, по которому была проведена проверка. 12, 14, 19, 25, 28 июля 2023 вновь произошли проливы в ее квартиру из квартиры №№, были составлены акты, однако доступ в квартиру №№ не предоставлен. Просит обязать ответчика Куц П.Ю. устранить причины пролива ее квартиры, взыскать в ее пользу с ответчика Куц П.Ю. моральный вред в размере 16 242 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., по изготовлению ксерокопий документов в размере 104 руб.

23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Центральная».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик Куц П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Центральная» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что на собственника квартиры законом возложена обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, нести расходы по ремонту жилого помещения, включая санитарно-техническое оборудование, возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащем собственнику имуществом.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из поквартирной карточки и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ООО УК «Центральная» на основании Договора №№ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куц П.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов обследования квартиры № № от 16.05.2023, 13.07.2023, составленных заместителем начальника участка ООО УК «Центральная» ФИО13., главным инженером ООО УК «Центральная» ФИО14 усматривается, что общедомовые сети находятся в исправном состоянии.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе заместителя начальника участка ООО УК «Центральная» ФИО15., главного инженера ООО «УК «Центральная» ФИО16., в присутствии собственников квартир № № ФИО1, №№ ФИО17., течи в ванной комнате не выявлено, выявлены капли на подвесном потолке.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного заместителем начальника ООО УК «Центральная» ФИО18 главным инженером ООО «УК «Центральная» ФИО19., установлено, что квартира №№ расположена на <данные изъяты> этажного многоквартирного дома. Силами собственника выполнены работы по замене полотенцесушителя, замене труб холодного и горячего водоснабжения (стояков). Выявлена незначительная течь на подводке к полотенцесушителю на соединительной муфте.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ответчика устранить причины пролива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в виде течи на подводке к полотенцесушителю, на соединительной муфте.

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований ст. 151 ГК РФ закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, в данном случае нарушены имущественные права истца.

Истцом не были представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

Истцом заявлено о включении в сумму морального вреда расходов по оказанию медицинской помощи в размере 10000 руб., по мнению истца подтверждающие ухудшение состояния ее здоровья в связи с проливом квартиры.

Из представленной калькуляции на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оказаны следующие услуги: <данные изъяты>

Согласно медицинского заключения ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинной связи с заливом квартиры и имеющимися у ФИО1 заболеваниями, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов с ответчика в пользу истца по оказанию медицинских услуг не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанныесудомнеобходимымирасходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2023, почтовые расходы в размере 355 руб., что подтверждается чеком от 16.08.2023 на сумму 140 руб., чеком от 16.08.2023 на сумму 179 руб., чеком от 16.08.2023 на сумму 36 руб., по изготовлению копий документов на сумму 88 руб. (10листов х 4 руб.- копии паспорта-2, госпошлины, чека, почтой квитанции, постановление полиции-2, акты -3), 6 листов х 8 руб. -копии иска в суд, ответчику, третьему лицу), что подтверждается чеком от 15.08.2023.

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд отказывает истцу о взыскании в ее пользу с ответчика 550 руб. оплаченных 01.11.2023 за оказание юридических услуг - за консультацию, поскольку истцом не представлены доказательства о получении консультации в связи с рассматриваемым судом иском истца к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить причины пролива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить причины пролива квартиры № расположенной по адресу : г.<адрес> в виде течи на подводке к полотенцесушителю, на соединительной муфте.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., по изготовлению копий документов 88 руб., а всего 743 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 30.11.2023.

Председательствующий