73RS0013-01-2025-000410-88
Дело №2-591/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (Жак Е.В.) о взыскании задолженности по оплате за отопление, установку ОДПУ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 47 316,33 руб., пени в размере 18 047,29 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> Лицевые счета разделены по решению суда. Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик обязанность по оплате добровольно не исполняет.
Сумма задолженности должника перед ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» за коммунальные услуги отопление и установку ОДПУ за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 47 316,33 руб. Сумма пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 18 047,29 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград», ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явилась, извещена о его месте и времени надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Судом установлено, что ФИО2 (Жак Е.В.) является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Лицевые счета в указанной квартире разделены между собственниками ФИО2 и ФИО1
Факт задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 47 316,33 руб. подтверждается представленными истцом документами: расчетом задолженности за энергоресурсы и пени, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, выпиской о задолженности лицевого счета жилья.
Расчет пени в размере 18 047,29 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и является обоснованным.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие собственника в жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик Б.А.В. была снята с регистрационного учета (ДАТА), обязанность по оплате коммунальных услуг сохраняется за ней как за собственником 1/2 доли квартиры.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Истцом представлен за спорный период расчет суммы пени с учетом мораториев, в размере 18047,29 руб.
Поскольку ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в рассматриваемом случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положениям Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени соразмерен последствиям неисполнения ответчиками денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании пени в полном объеме в размере 18047,29 руб.
Ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлено.
Доказательства внесения ответчиком платежей за потребленные коммунальные услуги в материалы дела не представлены.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению по представленному истцом расчету. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, контррасчета ответчик не представил, как и не представил доказательств оплаты коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» судом удовлетворены с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность за коммунальные услуги отопление и установку ОДПУ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 47316,33 руб., пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 18047,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 69363,62 руб. (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят три рубля 62 копейки).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДАТА).