Дело № 2-1-506/2025
УИД № 73RS0012-01-2025-000969-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Веденевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.12.2011 АО «Банк Русский Стандарт» и М.Т.Н. на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключили кредитный договор №***. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 36 951,64 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых; срок кредита в днях - 732 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №*** и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 36 951,64 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 27.05.2013 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 26364,51 руб. не позднее 26.06.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что М.Т.Н. умерла ***. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента М.Т.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № *** от 26.12.2011 в размере 26 364,51 руб.; в счет возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель отсутствующего в судебном заседании ответчика ФИО1 ФИО2 в заявлении исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Согласно материалам дела, судом установлено, что 26.12.2011 АО «Банк Русский Стандарт» и М.Т.Н. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк выдал ей кредит. М.Т.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. М.Т.Н., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 26 364,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
М.Т.Н. умерла ***, наследником по закону, согласно копии наследственного дела №80/2020, является дочь ФИО1
Требование оплатить задолженность в срок 30 дней выставлено 27.05.2013, т.е. Банк узнал о нарушении своего права не позднее 26.06.2013. Срок исковой давности истек 26.06.2016.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 08.08.2025, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Представителем ответчика к рассматриваемому делу приобщены копии договора оказания юридических услуг от 15.08.2025, акта №26 от 15.08.2025, квитанция на плату услуг №0017 от 15.08.2025, кассовый чек от 15.08.2025, из которых видно, что ФИО1 оплачены услуги ООО «Кодекс плюс» в размере 10000 руб.
Таким образом, ФИО2 представлены доказательства несения расходов ФИО1 на общую сумму 10000 руб.
Суд, исследовав и проанализировав все имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Суд, учитывая характер заявленного иска, категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Банк Русский стандарт» в пользу ФИО1, оплатившей юридические услуги, денежные средства в размере 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (7707056547) в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.09.2025.
Судья И.А. Рыбаков