Дело № 2-1615/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 04 сентября 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 (О.) О.В. (С.) об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (О.) О.В. (С.) об обращении взыскания на 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый **, расположенное по [адрес], принадлежащее ответчику.

В обоснование искового требования указала, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП от 10.07.2020, сумма задолженности по которому составила 84182,72 руб. Кроме того, в ОСП по г. Северску в отношении ФИО2 (О.) О.В. возбуждено еще девять исполнительных производств, сумма задолженности по которым составляет 856937, 61 руб. От уплаты задолженности должник уклоняется. Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества и денежных средств, за счет которых можно исполнить требования исполнительных документов, направлены запросы. Согласно полученным ответам из банков на имя должника открыты счета. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. По данным МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о трудоустройстве отсутствуют, должник является получателем пенсии, обращено взыскание на пенсию должника. Согласно ответу Росреестра должнику принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес], на праве собственности, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО2 (О.) О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ЕРКЦ, ООО «Филберт», АО «Томскэнергосбыт», АО «Почта Банк», АО «РИР», АО «Северский водоканал», третье лицо ФИО3 (Б.) Ю.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 вышеприведенного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Из содержания п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 24.04.2020 по делу №2-870/2020(2) с О. в пользу АО ЕРКЦ взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года (исключая сентябрь 2018 года, ноябрь, декабрь 2019 года) в размере 82840,12 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

10.07.2020 на основании указанного исполнительного документа в отношении О. возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлина 84182,72 руб.

Как усматривается из ответа ФНС России, отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области О., **.**.**** г.р., изменила фамилию и отчество на ФИО2.

В исковом заявлении истец указывает, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится несколько исполнительных производств в отношении ФИО2 (О.) О.В.

Согласно сводке по исполнительному производству **-ИП на момент подачи искового заявления общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 856937,61 руб., в том числе исполнительский сбор 60029,35 руб.

С целью исполнения исполнительного производства **-ИП судебный пристав-исполнитель обратился с требованием об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащее ответчику.

Как следует из выписки из ЕГРН от 31.01.2024, ФИО2 (О.) О.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит объект недвижимости (помещение) по [адрес], с кадастровым номером **, номер государственной регистрации права ** от 23.10.2009, документы основания регистрации права – договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22.09.2009 **.

На праве собственности ФИО2 (О.) О.В. принадлежит объект недвижимости (помещение) по [адрес], с кадастровым номером **, номер государственной регистрации права ** от 29.01.2018, документы основания регистрации права – договор купли-продажи от 22.01.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2020 жилое помещение, расположенное по [адрес] помимо ответчика принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3

25.09.2020 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника ФИО2 (О.) О.В., а именно 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В материалах дела имеется адресованное ФИО3 предложение о приобретении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащее ответчику. Данное предложение было направлено ФИО3 по [адрес], которая письменный ответ на указанное предложение не предоставила.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств недостаточности у ответчика иного имущества для погашения долга.

В силу абзаца 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По данным ГИБДД МВД России сведений о регистрации на имя должника транспортных средств не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время возможность наложить арест на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

30.09.2021 СПИ ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – чайника, стоимость которого определена в 250 руб.

12.10.2021 на основании заявления должника СПИ ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области вынес постановление о снятии ареста с имущества в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответам банков на имя ФИО2 (О.) О.В. открыты счета в ООО «Русфинанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области постановлениями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

01.07.2025 ФИО2 (О.) О.В. в отделение судебных приставов подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 11.07.2025 обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО2 (О.) О.В. в пределах 856937,61 руб.

Из ответа на запрос Отделения фонда пенсионного и социальной страхования РФ по Томской области от 26.08.2025 следует, что сведения о наличии трудовых отношений ФИО2 (О.) О.В. за период с 01.01.2022 по настоящее время отсутствуют.

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в ответе от 27.08.2025 на судебный запрос сообщает о том, что налоговым агентом, осуществляющим налоговые отчисления в отношении ФИО2 (О.) О.В., в 2023 году был АО «ТИНЬКОФФ БАНК», сведения о доходах и суммах удержанного налога за 2022, 2024 гг. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют, сведения о суммах выплат и иных вознаграждений по данным персонифицированных сведений за январь-июль 2025 г. отсутствуют.

По сведениям, поступившим из ОГКУ «Центр занятости населения Томской области», ФИО2 состояла на учете в целях поиска подходящей работы с 23.01.2024 по 05.04.2024 в качестве ищущего работу, в указанный период гражданину не выплачивалось пособие по безработице. В настоящее время ФИО2 на учете в территориальном отделе г. Северска ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» не состоит, пособие не получает.

Как следует из сводки по исполнительному производству **-ИП, по состоянию на 17.07.2025 судебным приставом-исполнителем 15.04.2025 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено полных сведений об имуществе ответчика, поскольку Федеральная налоговая служба России обладает общей информацией об источниках дохода должника, имущественном состоянии должника, наличии у него в собственности автотранспортных средств, объектов недвижимости, другого имущества. Истцом могли быть запрошены сведения о том, является ли должник плательщиком налога на имущество, поскольку кроме транспортных средств, сведения о которых были запрошены в ГИБДД МВД России, должник может иметь иное движимое имущество (гидроциклы, мотолодки, доходы от владения акциями, доходы от участия в деятельности юридических лиц, ценные бумаги (акции) и т.п.).

Кроме того, в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и территориальных фондах обязательного медицинского страхования имеется информация о страхователе должника, поскольку работодатели (организации, индивидуальные предприниматели) обязаны перечислять средства на обязательное медицинское страхование своих работников. Учет страхователей (работодателей) производится по месту их регистрации. Страхователь предоставляет в названные фонды данные о своих работниках и их фактическом месте жительства.

Из дела видно, что вышеуказанные сведения судебным приставом не запрашивались, что не позволило судебному приставу-исполнителю в полной мере установить источники дохода должника, получаемые в силу трудовых правоотношений (место работы должника) и (или) иных правоотношений.

Отсутствие указанных сведений не позволяет в полной мере установить источники дохода должника, получаемые в силу трудовых правоотношений (место работы должника) и (или) социальных правоотношений, а также наличие движимого имущества.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ответчика иного дохода, на который может быть обращено взыскание, истец не доказал.

Между тем как указано выше, обращение взыскания на недвижимое имущество допускается тогда, когда исчерпаны возможности взыскания в отношении денежных средств, иного дохода, движимого имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2 (О.) О.В. является преждевременным, комплекс исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника, в том числе выявлению его доходов, на которые может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о том, что обращение судом взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащее ФИО2 (О.) О.В., в настоящее время невозможно, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 к ФИО2 (О.) О.В. (С.) об обращении взыскания на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-002748-54