Решение по делу № 2А-582/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 13 декабря 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-582/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Правобережному ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Правобережному ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы и обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госинспекции по маломерным судам, Госслужбы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, произвести арест имущества, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору № в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 До настоящего момента решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. ст. 36, 67,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не были предприняты все меры для реального исполнения исполнительных документов. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не направлены запросы и не истребованы ответы из Росгвардии, ЗАГС, государственной инспекции по маломерным судам, государственные службы занятости населения, не осуществлён выход в адрес должника и арест его имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, по принятию вышеуказанных мер создают препятствия по своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся:

- в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, осуществления ареста имущества;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО3 иск не признала, в связи с выполнением исполнительских действий, объём и вид которых был определён самостоятельно приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств. В рамках указанного производства судебным приставом направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов. По получении сведений ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП ФИО1». Согласно сведениям Гостехнадзора за должником не числятся зарегистрированные права на автотранспортные средства. Согласно сведениям Росреестра за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно ответа службы ЗАГС Иркутской области записи о расторжении брака, перемене ФИО или смерти отсутствуют. В удовлетворении административного иска просила отказать.

При указанных обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы и возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом – исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 взысканы задолженность по кредитному договору № в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9

Как следует из сведений АИС ФССП России данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в электронной форме, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущества ФИО9, на которое может быть обращено взыскание, путём направления запросов в различные банки, Управление Росреестра по Иркутской области, в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, Гостехнадзор, что подтверждается имеющейся в исполнительном производстве сводкой.

Также оформлены соответствующие запросы о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей должника в орган ЗАГС.

После получения сведений из банков о наличии счетов у ФИО9 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк».

Вынесенные постановления также направлены взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО9, а также с целью исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не осуществление действий по установлению сведений об оружии должника, сведений из инспекции по маломерным судам не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника не свидетельствует о нарушениях прав административного истца, поскольку истцом ни в ходе исполнительного производства судебному приставу, ни в суд, не представлено сведений о том, что у должника в собственности имелось имущество в виде оружия, самоходной техники, тракторов, лодок и пр., либо имелось иное имущество, находящееся по месту проживания, а также приобретенное в период брака, на которое установлен режим совместной собственности и не направление судебным приставом-исполнителем запросов, повлекло необоснованное отчуждение имущества должником.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку судом не установлен факт не направления принятых процессуальных документов и оригинала исполнительного документа административному истцу, бездействие начальника Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, как руководителя структурного подразделения, по осуществлению контроля за соблюдением правил документирования и документооборота судом не усмотрено.

Руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП, отвечают принципу соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, а отсутствие положительного результата в виде исполнения требований исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установив, что действия судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО8, ФИО3 не противоречат Федеральному закону об исполнительном производстве и не нарушают права и интересы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Правобережному ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

- в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ и обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда Т.А.Урбаева