дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий, бездействий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий и бездействий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившихся в вынесении необоснованного и незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и непредставлении его административному истцу в установленный срок. Просил суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты>, обязав должностных лиц Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по указанному им в административном исковом заявлении адресу (ШПИ №).

Административные ответчики - представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Как установлено судом, в производстве <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

Административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты>, вынесенное в рамках спорного исполнительного производства.

Надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления заявителем при подаче административного иска суду не представлена.

Согласно информации, поступившей в суд от административного ответчика, ни старший судебный пристав Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ни судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности на сумму <данные изъяты> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не выносили.

Вывод о наличии спорного постановления сделан административным истцом со ссылкой на портал государственных услуг и приложением скриншота сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес административного истца СПИ ФИО3, которое не содержит упоминания о вынесенном постановлении о расчете задолженности.

В указанном сообщении СПИ говорится о внесении изменений в сумму задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу абз. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ч. 2-3 ст. 5, ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в ФССП - судебный пристав, осуществляющий свои полномочия по исполнительному производству, является самостоятельным процессуальным лицом, в компетенцию которого входит в том числе и самостоятельный выбор мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В настоящем случае, СПИ ФИО3, самостоятельно и в пределах своих полномочий определяя действия, направленные на реализацию прав сторон исполнительного производства и достижение целей исполнительного производства, уведомила административного истца как должника по находящемуся в ее производстве исполнительному производству о состоянии задолженности по алиментам.

Принимая во внимание информационный характер сообщения, его содержание – данные о ходе исполнительного производства и контактные данные судебного пристава-исполнителя для разрешения возникающих вопросов, а также отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя при направлении такой информации вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, суд полагает, что указанные действия не противоречат закону, а напротив, соответствуют целям исполнительного производства и способствуют реализации прав сторон, исполнительного производства, в том числе ФИО1, на ознакомление с ходом исполнительного производства.

При этом, ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия, в том числе о предстоящем вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит норм обязывающих судебного пристава-исполнителя по своей инициативе направить сторонам исполнительного производства копию постановления о расчете задолженности по алиментам.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с такими постановлениями, снимать с них копии, в рамках реализации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявительном порядке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность в размере 0 руб.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое ФИО1 постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления настоящего административного иска в рамках спорного ИП не выносились, а СПИ по направлению уведомления о ходе исполнительного производства и текущем платеже не противоречат закону и совершены полномочным лицом, у суда отсутствуют основания полагать оспариваемые в иске действия, бездействия и постановление незаконными, а права, свободы либо законные интересы ФИО1 нарушенными.

В соответствие со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец, обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения или возможного нарушения его прав и законных интересов.

В свою очередь при рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено злоупотребление правом на обращение в суд со стороны административного истца.

Так, в многочисленных ходатайствах, предоставленных ФИО1 в суд при рассмотрении данного и иных, находящихся в производстве Динского районного суда <адрес> однотипных административных исковых заявлений, поданных в рамках двух исполнительных производств в его отношении, он указывает, что обратился в суд с более чем 150 административными исковыми заявлениями к должностным лицам Динского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Суд усматривает, что они являются аналогичными до степени смешения.

Согласно п. 7 ст. 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, до настоящего времени положения КАС РФ не содержат в себе последствий, наступающих в случае злоупотребления административным истцом своим правом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Административному истцу неоднократно разъяснялось о недопустимости злоупотребления правом в виде недобросовестного заявления неосновательных административных исков.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при рассмотрении административного иска ФИО1 отказать ему в защите права ввиду злоупотребления правом на обращение в суд с административным исковым заявлением только лишь с целью систематического заявления неосновательных административных исков.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий, бездействий и постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко