Решение по делу № 12-714/2023 от 04.10.2023 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0023-01-2023-005415-03

Дело № 12-714/2023 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО2 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 19 мая 2023 года ФИО2 В.Х.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО2 В.Х.О. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал указанное постановление незаконным, указал, что 07 мая 2023 года двигался на автомобилем «Мерседес 25311» <...> при повороте направо с улицы Софийской на территорию оптовой базы занял не крайнюю правую полосу, так как в этом случае не смог бы совершить поворот. В соответствии с пунктом 8.7 ПДД РФ совершил поворот направо из средней полосы. Во время совершения маневра поворота направо, почувствовал удар в среднюю часть его автомобиля. После того, как остановился, увидел, что справа от его автомобиля стоит автомобиль «Ауди» г.р.з. №, у которой было повреждено левое заднее крыло, у его (ФИО2 О) автомобиля был поврежден топливный бак с правой стороны. Полагал, что второй участник ДТП видел, что он совершает маневр поворота направо, однако, не смотря на это, начал совершать маневр перестроения в левый ряд, что привело к столкновению.

ФИО2 В.Х.О. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что ПДД РФ позволяют большегрузам совершать маневр поворота не с крайней правой полосы, при этом, транспортное средство не должно мешать совершать маневр другим транспортным средствам, совершающим маневр поворота с крайней правой полосы. Автомобиль второго участника ДТП видел, что он (ФИО2 В.Х.О.) совершает маневр поворота направо, однако, начал перестраиваться в левый ряд. ДТП произошло моментально, другой автомобиль под управлением ФИО3, в момент ДТП, не видел.

Ранее, в судебном от 26 сентября 2023 года доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО2 О., исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 О. в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 07 мая 2023 года в 04 часа 50 минут ФИО2 В.Х.О., на улице Софийской, дом 60а, Санкт-Петербург, управляя автомобилем «Мерседес 25311» г.р.з. №, согласно материалам ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, характера повреждений автомобилей, записи ГМЦ СПб и ЛО) – данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, а именно: двигаясь по улице Софийской от улицы Димитрова, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не обеспечил безопасность движения и создал помеху другим транспортным средствам. В результате чего произошло столкновение с попутным автомобилем «Ауди 5» г.р.з. №, под управлением водителя М. Изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что вина водителя ФИО2 О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ доказана и подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: показаниями другого участника происшествия, видеозаписью и схемой места ДТП от 07 мая 2023 года, с которой он согласен, о чем свидетельствует его подпись;

действия ФИО2 О. должностным лицом квалифицированы по части 1.1 статье 12.14 КоАП РФ;

частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении;

в соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;

виновность ФИО2 О. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 мая 2023 года, согласно которой у автомобиля «АУДИ s5» г.р.з. №, под управлением М.. повреждено: задний бампер, оба левых крыла, левая задняя дверь, ручка наружная левой задней двери, лервое зеркало заднего вида. У автомобиля «Мерседес 25311» г.р.з. № под управлением ФИО2 О. повреждено: правое переднее крыло, правый топливный бак;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях неограниченной видимости при дневном освещении на сухом асфальтном покрытии, при ясной погоде;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 мая 2023 года, подписанной водителями ФИО2 В.Х.О., М., ФИО2 В.Х.О. со схемой согласен, М. со схемой не согласен;

- письменными объяснениями потерпевшего М.., данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 07 мая 2023 года он управлял транспортным средством «Ауди S5» г.р.з. №, следовал по улице Софийской, двигался в крайней правой полосе, совершил поворот направо на зеленую «стрелку». Грузовик «Мерседес» одновременно с ним совершил поворот направо со средней полосы, движение по которой только прямо, совершил столкновение с его (М.) автомобилем. В ДТП себя считает невиновным, двигался с соблюдением всех правил ПДД РФ, повернул направо с крайней правой полосы на разрешающий сигнал светофора. Второй участник совершал поворот направо со средней полосы, поворот с которой не разрешен знаком. Со схемой ДТП не согласен, поскольку грузовик «Мерседес» указан на правой полосе, а он двигался по средней полосе;

- видеозаписями, представленными СПб ГКУ «ГМЦ» по запросу должностного лица, из которых следует, что по дороге, имеющей по четыре полосы в каждую сторону, движется поток транспортных средств, по левой полосе дороги во второй полосе движется грузовое транспортное средство, параллельно ему, по крайней правой полосе дороги движется автомобиль седан черного цвета, на 2 минуте 38 секунде при совершении маневра поворота направо, грузовое транспортное средство совершает наезд передней правой частью своего транспортного средства в левую часть автомобиля седан, после чего останавливается, автомобиль седан черного цвета начинает движение и останавливается.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ;

оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом постановлении вывод о нарушении водителем ФИО2 В.Х.О. пункта 8.5 ПДД РФ нашел свое подтверждение;

оценивая довод об отсутствии в действиях ФИО2 О. состава административного правонарушения, поскольку согласно пункту 8.7 ПДД РФ, он имел право отступать от ПДД РФ и совершать маневр поворота направо со второй полосы, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям:

согласно пункту 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам;

таким образом, исходя из видеозаписи и других материалов дела следует, что ФИО2 В.Х.О., совершая маневр поворота направо, не убедился в безопасности своего маневра, в том, что указанные действия не создают помех другим транспортным средством. В указанном случае именно ФИО2 В.Х.О. должен был убедиться в безопасности своего маневра, между тем, принимая решение о намерении отступить от пункта 8.5 ПДД РФ и руководствуясь пунктом 8.7 ПДД РФ, ФИО2 В.Х.О. должен был обеспечить условия безопасности движения и не создавать помех другим транспортным средствам, чего им сделано не было;

довод жалобы о том, что второй участник ДТП М.. двигался прямо для того, чтобы перестроиться во второй ряд опровергается видеозаписью, из которой следует, что автомобиль седан черного цвета движется в крайней правой полосе, совершает маневр поворота направо;

доводы ФИО2 О. по существу сводятся к вопросу о наличии вины иного участника дорожного движения в столкновении и нарушении им ПДД РФ. Однако, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так же как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки установленного предмета доказывания;

действия ФИО2 О. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1.1 статье 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 19 мая 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 В.Х.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева