РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Торжок 11 июля 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым А.В.,
с участием административного ответчика ФИО1 (посредством ВКС),
помощника Торжокского межрайонного прокурора Кацалова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее - ФКУ ИК-4) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден 15.06.2020 Ивантеевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока 26.06.2020, окончание срока 14.10.2022. Ранее не судим.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 зарекомендовал себя следующим образом.
Находясь в следственном изоляторе нарушений режима отбывания наказания не допускал. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области допускал нарушения отбывания наказания.
12.05.2022 постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем режима содержания.
Мероприятия воспитательного характера посещает. Из воспитательной работы, проводимой с ним, делает не всегда правильные выводы, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. На собственном производстве учреждения трудоустроен в качестве швея. К работе без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ относится отрицательно, по возможности старается уклоняться. В общении с представителями администрации учреждения сдержан. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет не всегда своевременно. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных уживчив. Дорожит мнением коллектива о себе. Психологические особенности личности и черты характера: замкнут, лжив, изворотлив. Поддерживает социально-полезные связи с семьёй и родственниками через переписку, пользуется свиданиями. Внешне всегда опрятен. Исков и алиментов не имеет. На профилактическом учёте не состоит.
Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор с установлением указанных выше административных ограничений.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принял, представив в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая их чрезмерно суровыми. Пояснил, что после отбытия наказания планирует проживать в г. Ивантеевка Московской области с родственниками, работать по имеющейся у него специальности «бармен» в г. Москва, помогать родственникам. Считает достаточным установление административного надзора сроком 2 года с административным ограничением – обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в уполномоченный орган.
Выслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор и указанные истцом административные ограничения, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 15.06.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Назначенное судом наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.
Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 истекает 14.10.2020.
Из приговора суда следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.
Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 находясь в следственном изоляторе нарушений режима отбывания наказания не допускал. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области допускал нарушения отбывания наказания.
Мероприятия воспитательного характера посещает. Из воспитательной работы, проводимой с ним, делает не всегда правильные выводы, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На собственном производстве учреждения трудоустроен в качестве швея. К работе без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится отрицательно, по возможности старается уклоняться. В общении с представителями администрации учреждения сдержан. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет не всегда своевременно. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных уживчив. Дорожит мнением коллектива о себе. Психологические особенности личности и черты характера: замкнут, лжив, изворотлив. Поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через переписку, пользуется свиданиями. Внешне всегда опрятен. Исков и алиментов не имеет. На профилактическом учете не состоит.
По материалам личного дела за время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 1 поощрение, 6 взысканий, дважды с ним проводилась профилактическая беседа.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 13.05.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации явилось повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор: 10.05.2022 в 21:55 курил в не отведённом для этого месте, чем нарушил требования гл. 3 п. 17 (осужденным запрещается курить в не отведённых для этого местах). Ранее, 09.01.2022, допустил нарушение распорядка дня, за что водворен в ШИЗО на 6 суток.
В главе 29 КАС РФ предусмотрено установление административного надзора, наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы временных ограничений его прав и свобод, установленных судом, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Установление административного надзора согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1675-О).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при этом имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 3 данного федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из положений части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при разрешении административного дела об установлении административных ограничений не связан изложенным в административном иске мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административно надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п. 15).
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление такого вида административного ограничения как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Заявленные административным истцом административные ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение на выезд за пределы определенной территории, предусмотрены пунктами (соответственно) 3 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из приговора суда усматривается, что преступление ФИО1 совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее характеризовался положительно, наказание ему назначено с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного за это преступление.
Административным истцом ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания он один раз поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает.
Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания имеет поощрение, а также привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, учитывая место жительства административного ответчика, наличие родственных связей, суд полагает, что для достижения задач административного надзора достаточным и необходимым является срок административного надзора – 2 года со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельность поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление перечисленных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, будет отвечать целям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и сможет обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного ФИО1 в течение установленного судом срока административного надзора.
Установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают данные о личности ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Оснований для установления в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения питейных учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков, судом не усматривается, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость установления данных ограничений, суду не представлено и в судебном заседании добыто не было.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений не усматривается.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на срок 2 года.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрещение выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельность поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 11.07.2022.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2а-607/2022, УИД 69RS0032-01-2022-001667-18 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу
1версия для печати