Дело № 12-257/2024

11RS0005-01-2024-005097-13

РЕШЕНИЕ

г. Ухта, РК 30 августа 2023г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на определение №11003/24/522713 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 10.07.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

ФИО1, ФИО2 подали жалобу на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 10.07.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что решением Ухтинского городского суда от 27.09.2023г. определен порядок общения ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетним внуком ФИО4, 2014.г.: каждую субботу в осенний, зимний, весенний периоды с 14 часов до 20 часов за исключением времени новогодних каникул (с 01 по 10 января) и майских праздников (с 01 по 10 мая) в месте жительства ФИО1, ФИО2 либо на нейтральной территории без присутствия матери ребенка, за исключением периодов болезни ребенка по медицинским заключениям, препятствующих период заболевания общению с близкими родственниками, и за исключением периодов выезда ребенка за пределы места жительства в каникулярное время согласно учебному плану. Мать внука ФИО3 систематически и умышленно не исполняет решения судов с октября 2023г. Заявители 27 апреля 2024г. в 14.00 прибыли по месту проживания внука, позвонили в домофон, но дверь не открыли, позвонили на телефон ФИО3, отправили СМС-сообщение, на звонки и сообщения она не ответила, ребенок не вышел. Аналогичные ситуации имели место в другие даты: 11 мая 2024г., 18 мая 2024г., 25 мая 2024г., 01 июня 2024г. Заявителями 10 июня 20224г. было написано заявление о неисполнении решения суда и с просьбой привлечь должника к административной ответственности, а также жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. 18 июля 2024г. в почтовом отделении получено 5 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определения являются незаконными, написаны под копирку, определение №11003/24/522713 от 10.07.20224г. вынесено на несуществующее заявление, на эту дату была написана жалоба на действия.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что ФИО3 длительное время препятствует общению с внуком, не исполняя судебное решение. В жалобе от 10.06.2024г. он ссылался на несогласие с исполнительными действиями, проводившимися 08.06.2024г., а также на длительное неисполнение требований судебных актов, но не просил решать вопрос привлечения к административной ответственности. В заявлении от 10.06.2024г. он вел речь о других случаях, имевших место в другие даты.

Защитник ФИО1 Копылова М.Б. поддержала доводы жалобы.

ФИО5 на доводах жалобы настаивает.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно наказуемым является нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что Ухтинским городским судом по гражданскому делу №2-334/2023 выданы исполнительные листы ФС №038171031 ФС №038171032, в которых определен следующий порядок общения ФИО6, ФИО1 с несовершеннолетним внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждую субботу в осенний, зимний, весенний периоды с 14 часов до 20 часов за исключением времени новогодних каникул (с 01 по 10 января) и майских праздников (с 01 по 10 мая) в месте жительства ФИО1, ФИО2 либо на нейтральной территории без присутствия матери ребенка, за исключением периодов болезни ребенка по медицинским заключениям, препятствующих период заболевания общению с близкими родственниками, и за исключением периодов выезда ребенка за пределы места жительства в каникулярное время согласно учебному плану.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 07.02.2024г. возбуждено исполнительное производство №37827/24/11003-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 03.05.2024г. возбуждено исполнительное производство №117769/24/11003-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

11.06.2024г. в ОСП по г. Ухте УФССП по РК поступило письменное заявление ФИО1 от 10.06.2024г., в котором он указал, что 08.06.2024г. судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, при исполнительных действиях в 11.00 ребенок через дверь сказал, что не пойдет с нами. На просьбу ребенку позвать маму, ФИО3 приоткрыла дверь, сказав, что «Вы не слышите? Ребенок не хочет идти к Вам». На просьбу позвать ребенка ФИО3 закрыла дверь на ключ и ушла из подъезда. Внука они не увидели, ФИО3 были созданы препятствия к общению с внуком.

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 10.07.2024г. №11003/24/522713 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении указанного процессуального решения должностным лицом ОСП по г. Ухте УФССП по РК приняты за основу исполнительные документы по делу, заявление ФИО1, акт совершения исполнительных действий от 08.06.2024г., а также объяснения ФИО2 от 20.02.2024г.

В письменных объяснениях от 20.02.2024г. ФИО2 указала, что одним из пунктов решения суда является общение путем телефонной связи. На звонок на телефон ФИО3 отвечает внук, диалог происходит короткими фразами, длится около полутора минут, внук заканчивает разговор утверждением, что занят, или что он про нас все знает. При посещении внука по месту жительства на звонок в домофон отвечает внук, который на вопрос пойдет ли к ним отвечает отказом, фраза зачастую короткая- не хочу, не пойду. В материалах дела имеется экспертиза, согласно которой ФИО3 оказывает негативное воздействие на внука, полагает, что на ребенка оказывается негативное психологическое воздействие.

Из акта совершения исполнительных действий от 08.06.2024г. следует, что в 11.03 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте совместно с взыскателями прибыл по месту жительства несовершеннолетнего ФИО4 после стука в дверь несовершеннолетний ФИО4 ответил отказом, после чего из квартиры вышла ФИО3, которая сообщила, что внук отказывается идти к взыскателям, закрыла дверь и ушла.

Однако, по мнению суда, при принятии решения должностным лицом не были с достаточной полнотой исследованы и проверены все обстоятельства по делу, в том числе не получены письменные пояснения ФИО3 по обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО1, не принимались меры к опросу непосредственно самого заявителя, выявления возможных свидетелей по делу и их опросу, не осуществлены иные процессуальные действия.

Суд полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, которое возможно вменить правонарушителю, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае срок давности будет исчисляться с 08.06.2024г.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, возможность выявления возможных процессуальных нарушений и надлежащей правовой оценки действий виновного лица невозможны.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям ст. 6, ст. 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос №6). Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, то возможность возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении, получения доказательств и правовой оценки действий виновного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый акт отмене не подлежит.

Доводы о нарушении сроков возбуждения дела об административном правонарушении, не являются основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер, кроме того, указанные сроки не являются пресекательными.

В связи с указанным, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение №11003/24/522713 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 10.07.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений, а жалобу ФИО1, ФИО2 на указанное определение - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном административным законодательством порядке.

Судья В.И. Утянский