Дело № 12-36/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000894-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городе Райчихинске Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городе Райчихинске Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Райчихинский городской суд, в которой просит его изменить, применив статью 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение малозначительны и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование указав, что об ответственности за не вовремя скошенную траву он не знал, на следующий день после проверки он устранил нарушение. Административной комиссией не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства: наличие заболевания, то, что он состоит на учете у врача психиатра, является безработным, совершил правонарушение впервые, устранил его. Считает, что данные обстоятельства можно также признать исключительными и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Заявитель ФИО1, представитель административной комиссии в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Муниципальные нормы и правила благоустройства территории городского округа города Райчихинска, согласно ч. 22 ст. 38 в летний период физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, помимо уборки в границах принадлежащих им на праве собственности ил ином вещном праве земельных участков, должны осуществлять выкос сорной травы на прилегающей к зданию или земельному участку территории, под которой понимается земельный участок, расположенный по периметру основной территории шириной до 15 метров.
Пунктом 21 статьи 38 Правил установлено, что период летней уборки устанавливается с 15 апреля по 15 октября и в зависимости от климатических условий может быть изменен постановлением Администрации города.
Пункт 7 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" устанавливает административную ответственность за непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ходе осмотра территории МО Райчихинска на предмет нарушения правил благоустройства было выявлено, что ФИО1 не принял мер по скашиванию травянистой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".
Проверив настоящий административный материал, суд находит, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы административной комиссией при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленным фотоматериалом подтверждается, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> не скошена трава, что не опровергал ФИО1 на момент проверки, указав в своих объяснениях, что не успел скосить траву.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-24341597 следует, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1429 кв.м.
Доводы ФИО1 о том, что о наличии административной ответственности за нескошенную траву он не знал, должностные лица заранее не предупредили его о необходимости скашивания травы, не исключают обязанности ФИО1, как собственника земельного участка, по выполнению требований Правил благоустройства территории муниципального образования города Райчихинска самостоятельно.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а также доводами самого ФИО1, изложенными в жалобе, о наличии нарушений и их устранении до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по делу не установлено.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в силу малозначительности не имеется, поскольку наличие на земельном участке в пределах территории населенного пункта неубранной сухой травы и растительности в пожароопасный период может привести к возникновению и распространению пожара с причинением вреда имуществу физических лиц и угрозе жизни и здоровья граждан.
Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, то есть в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", при этом учтено отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд считает, что постановление подлежит изменению в части размера, назначенного ФИО1 административного штрафа.
По смыслу закона, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, впервые привлекается к административной ответственности, добровольно устранил нарушение, скосив траву сразу после проведенной проверки, наличие у него заболевания «Умственная отсталость легкой степени: значительное нарушение поведения, требующее уход и лечения».
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым смягчить ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 1000 рублей, полагая указанное наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающим целям административной ответственности, способствующим предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии в городе Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области", вынесенном в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде административного штрафа до 1000 (одной тысячи) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Райчихинского городского суда Ю.М. Кузнецова