28RS0011-01-2023-000097-92

Дело № 33 АП – 2587/23 судья первой инстанции

Докладчик Манькова В.Э. Знатнова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Благовещенск

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мазановского районного суда Амурской области 13 апреля 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия

установила :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму сумме 269 972,37 рублей с уплатой 14,70%/24,00% годовых сроком на 59 месяцев. Поскольку ответчиком обязательства по гашению кредита надлежащим образом не исполняются, банк настаивал на взыскании задолженности в размере 192 279,99 рублей, из которых основной долг 12 886,80 рублей, просроченные проценты 178 295,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 483,30 рублей, неустойка 614,08 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 045,60 рублей.

Ответчик ФИО1, ее представитель иск не признали, указали, что договор не является заключенным, оспаривает размер задолженности, а также действия банка по взиманию платы за дополнительные услуги.

Решением Мазанского районного суда Амурской области от 13 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 192 279,99 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 045,60 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения суда, оспаривает выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму сумме 269 972,37 рублей с уплатой 14,70%/24,00% годовых сроком на 59 месяцев.

Установлено также, что ответчиком обязательство по гашению кредита надлежащим образом не исполняется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статьей 819 Кодекса о кредитном договоре, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору. Суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушений в норм процессуального права являются необоснованными и не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку каких-либо нарушений прав ответчика судебной коллегией при проверке законности и обоснованности решения установлено не было. Сама ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав, в жалобе не указала, в чем именно выразились нарушения судом норм гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Мазановского районного суда Амурской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.