Решение по делу № 2-11334/2022 от 13.02.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-012562-35

Дело № 2-2101/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к Ф.С.А. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Т.А.А. обратился с иском к Ф.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос.№№, под управлением Ф.С.А. и ТС <данные изъяты> гос.№ № под управлением Т.А.А., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло в следствие того, что Ф.С.А. не справился с управлением. В результате ДТП ТС, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.№ № составила 1 133 651.00 руб.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования в размере 400 000. 00 руб.

Таким образом, с учетом страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 733 651.00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ Т.А.А. просит суд взыскать в его пользу с Ф.С.А. ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 733 651.00 руб., расходы связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 6 500, 00 руб., почтовые расходы в сумме 526, 87 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 536, 51 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.М.В. поддержала исковые требования, дала пояснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, как предусмотрено ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос.№№, под управлением Ф.С.А. и ТС <данные изъяты> гос.№ № под управлением Т.А.А., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло в следствие того, что Ф.С.А. не справился с управлением. В результате ДТП ТС, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Согласно заключения специалиста Центра независимой экспертизы «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.№ № составила 1 133 651.00 руб.

Таким образом, с учетом страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 733 651.00 руб.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах причинения ущерба, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления ответственности и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина Ф.С.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена, в том числе административным материалом, сторонами не оспорена, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований Т.А.А. о взыскании ущерба, причиненного его имуществу.

При этом суд принимает во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу, определен заключением Центра независимой экспертизы «Статус», доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду не представлено. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб с учетом выплаты страхового возмещения на сумму 400000 рублей, а именно 1133651-400000=733651рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста в сумме 6500 рублей., за почтовые услуги 526,87 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10536,51 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.А. к Ф.С.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Т.А.А. (паспорт <данные изъяты>) с Ф.С.А. (паспорт <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 733651 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1526,87 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10536,51 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 г.