Решение по делу № 2А-1718/2023 от 21.11.2023 | Тайшетский городской суд (Иркутская область)

УИН 38RS0022-01-2023-001886-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием представителя административного истца помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н., представителя административного ответчика администрации Венгерского муниципального образования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1718/2023 по административному исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Венгерского муниципального образования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия,

установил:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая в их обоснование, с учетом уточнения, что Тайшетской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО2 об отсутствии стационарного освещения на территории Венгерского муниципального образования выявлены нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности должностных лиц администрации Венгерского муниципального образования.

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения прокуратурой установлено, что на автомобильной дороге, проходящей по <адрес>, пос. ж/д <адрес> на протяженности от жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (нечетная сторона) какие-либо осветительные приборы отсутствуют, освещение проезжей части отсутствует в полном объеме. Указанное является нарушением требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно информации Администрации Венгерского муниципального образования от 13.07.2022 для организации уличного освещения необходима установка фонарей, которые приобретены органом местного самоуправления. Вместе с тем, до настоящего времени обязанность по установке элементов освещения Администрацией Венгерского муниципального образования не исполнена.

Таким образом, администрацией Венгерского муниципального образования освещение автомобильных дорог, проходящих по <адрес>, пос. ж/д <адрес> 2-й, в течение длительного времени не обеспечено.

Отсутствие освещения в вечернее и ночное время суток влечет повышение травмоопасности при перемещении по территории населенного пункта, порождает неблагоприятный криминогенный фон на данном участке, создает угрозу безопасности дорожного движения, то есть нарушает право граждан на благоприятные условия проживания, что не позволяет достичь целей деятельности органов местного самоуправления - решение вопросов местного значения в интересах жителей сельсовета, в данном конкретном случае - создания благоприятных условий проживания и жизнедеятельности жителей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации Венгерского муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по установке стационарного электрического освещения по <адрес> на протяженности от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>); возложить на Администрацию Венгерского муниципального образования обязанность по установке стационарного электрического освещения по <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Тайшетского межрайонного прокурора Байминова Б.Н. поддержала требования уточненного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика администрации Венгерского муниципального образования в судебном заседании признала заявленные требования, просила увеличить срок для установки стационарного электрического освещения до конца 2024 года.

Суд, выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципалитета и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также вопросы из числа вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии с пп. 22.6 Приложения № 2 к закону Иркутской области от 03.11.2016 № 96-03 «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения», к вопросам местного значения Венгерского муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 6 Устава Венгерского муниципального образования к вопросам местного значения Венгерского сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Венгерского муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Венгерского муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 34, 37 Федерального закона № 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В пункте 4.6, пункте 4.6.1.4 данного акта определено, что в целях улучшения условий видимости горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог должна составлять: для улиц непрерывного движения не менее 15 лк; для улиц регулируемого движения - не менее 10 лк; для улиц районного значения, для улиц и дорог местного значения - не менее 8 лк.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7.11.2016 № 777/пр утвержден «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», который устанавливает нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений, а также нормы искусственного освещения селитебных территорий, площадок предприятий и мест производства работ вне зданий.

Согласно п. 7.1.2 СНиП 23-05-95 рабочее освещение следует предусматривать для всех помещений зданий, а также для участков открытых пространств, предназначенных для работы, прохода людей и движения транспорта. Для помещений, имеющих зоны с разными условиями естественного освещения и различными режимами работы, необходимо раздельное управление освещением таких зон.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 № 53/пр утвержден «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» устанавливающий нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов. В силу п. 10.1 СНиП 2.05.02-85 обустройство автомобильных дорог техническими средствами и устройствами организации и обеспечения безопасности дорожного движения: дорожными знаками и сигналами (дорожные знаки, табло с изменяющейся информацией, дорожной разметкой, дорожными светофорами), направляющими устройствами (дорожные сигнальные столбики, дорожные тумбы, дорожные световозвращатели, направляющие островки, островки безопасности), устройствами воздействия на транспортные средства (искусственные неровности, шумовые полосы, аварийные съезды), защитными устройствами (дорожные ограждения;

акустические экраны, противоослепляющие экраны, снегозащитные устройства), средствами организации движения пешеходов и велосипедистов (тротуары и пешеходные дорожки, пешеходные переходы, велосипедные и велопешеходные дорожки), средствами улучшения видимости (стационарное электрическое освещение, дорожные зеркала) следует проводить с учетом требований ГОСТ Р 52766.

Таким образом, приведенными нормами законодательства Российской Федерации на органы местного самоуправления Венгерского муниципального образования возложена обязанность по обеспечению уличного освещения на территории населенного пункта пос. ж/д станции Саранчет 2-й.

Как следует из материалов административного дела, Тайшетской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО2 об отсутствии стационарного освещения на территории Венгерского муниципального образования выявлены нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности должностных лиц администрации Венгерского муниципального образования.

Установлено, что на автомобильной дороге, проходящей по <адрес>, пос. ж/д <адрес> на протяженности от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> какие-либо осветительные приборы отсутствуют, освещение проезжей части отсутствует в полном объеме. Указанное является нарушением требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, стороной административного ответчика не представлено.

Разрешая вопрос о порядке устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности по установке стационарного электрического освещения по <адрес> пос. ж/д <адрес> 2-й Венгерского муниципального образования на протяженности от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая вопрос о сроках устранения выявленных нарушений законодательства, принимая во внимание временные и финансовые затраты, особенности бюджетного процесса, отсутствие возражений административного истца по указанному сроку, суд считает разумным и достаточным для установки стационарного электрического освещения срок до 31.12.2024.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Тайшетского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Венгерского муниципального образования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Венгерского муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по установке стационарного электрического освещения по <адрес> пос. ж/д <адрес> 2-й Венгерского муниципального образования <адрес> на протяженности от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Администрацию Венгерского муниципального образования обязанность по установке стационарного электрического освещения по <адрес> пос. ж/д <адрес> 2-й Венгерского муниципального образования на протяженности от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 05.12.2023.