Решение по делу № 2А-3640/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства.

39RS0001-01-2023-003113-29

Дело№ 2а-3640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве ОСП Ленинградского района г. Калининграда находится исполнительное производство 75942/23/39001-ИП от 10.05.2023 г., возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 041469737 выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-558/2022 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору

Общая сумма солидарных обязательств составляет 6 637 956.67 руб.

Общая сумма стоимости заложенного имущества составляет более 10 320 000,00 рублей.

Как указывает истец, стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства, более чем достаточно для погашения кредитной задолженности и расходов по совершению исполнительных действий.

В этой связи истец полагает, что до реализации всего заложенного имущества, на которое обращено взыскание, наложения ареста или взыскания на иное имущество поручителя ФИО5 является преждевременным.

Кроме того, указывает, что принятие мер принудительного исполнения в отношении единственного жилья должника является незаконным, нарушает исполнительский (имущественный) иммунитет.

Между тем, судебным приставом исполнителем 12 мая 2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.05.2023 в отношении автомобиля КИА НМ (MOHAVE/BORREGO); 2012г.в.; г/н №; VTN №, не являющегося предметом залога, 22 мая 2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении единственного жилого помещения должника площадью 58,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №, не являющегося предметом залога.

Представитель административного истца 16 мая 2023 обращался с письменным ходатайством о реализации в установленном порядке заложенного имущества и об отмене принятых мер принудительного взыскания в отношении иного имущества должника ФИО5 между тем ходатайство судебным приставом в установленный законом срок не рассмотрено.

ФИО1 просит суд :

-признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.05.2023 в отношении автомобиля КИА НМ (MOHAVE/BORREGO); 2012г.в.; г/н №; VTN №, не являющегося предметом залога,

- признать незаконным бездействие по рассмотрению ходатайства представителя должника от 16.05.2023 года о реализации в установленном порядке заложенного имущества и об отмене принятых мер принудительного взыскания в отношении иного имущества должника ФИО5,

-признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.05.2023 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении единственного жилого помещения должника площадью 58,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №, не являющегося предметом залога и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путём отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.05.2023, отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.05.2023 в части единственного жилого помещения должника, возложить обязанность рассмотреть ходатайство представителя должника от 16.05.2023 года.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 28 июня 2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечен взыскатель Банк ВТБ (ПАО), солидарные должники ФИО3, ФИО4

Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 28 августа 2023 производство по делу в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещён надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО6 требования административного иска поддержал, просил требования удовлетворить, настаивая на том, что с постановлением по результатам рассмотрения ходатайства от 16 мая 2023 года ознакомился после его предоставления в материалы настоящего дела, копия ответа на ходатайство в адрес должника и его представителя не направлялась, список простой почтовой корреспонденции тому доказательством не является, поскольку не позволяет опередить адресата. В то же время настаивал на незаконности постановления судебного пристава ФИО2, которым наложены ограничения в отношении квартиры, являющейся для ФИО1 единственным жилым помещением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом, 10 мая 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №041469737 от 14.04.2023, выданного Ленинградским районным судом Калининграда в отношении солидарного должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75942/23/39001-ИП об обращении в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредиту на имущество, согласно решения по делу № 2-558/2022 от 09.09.2022, выданного Ленинградским районным судом Калининграда ИД ФС №041469737. Взыскать солидарно задолженность по кредиту, госпошлину с каждого в размере 6 637 956,67 руб.

Постановление вручено ФИО1 через ЕПГУ 10 мая 2023 года.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

22 мая 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе в отношении помещения площадью 58,7 кв.м. по адресу <адрес>.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет не предусматривает.

В свою очередь следует отметить, что запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной его реализации, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Согласно Закону об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение такого запрета даже в том случае, если его стоимость превышает сумму задолженности, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что наличие запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, являющейся для должника ФИО1 единственно пригодным для постоянного проживания, не нарушает прав административного истца, поскольку в настоящее время судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного производства не передает имущество на реализацию, и оспариваемая мера в виде запрета на регистрационные действия направлена на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, как то предусматривает Федеральный закон N 229.

Условия, перечисленные в ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя ФИО7 от 22 мая 2023 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения площадью 58,7 кв.м. по адресу <адрес>. незаконным, отсутствуют.

В удовлетворении иска ФИО1 в указанной части надлежит отказать.

Не усматривается оснований и к удовлетворению иска в части признания незаконным бездействия СПИ ФИО2, связанного с не рассмотрением ходатайства должника от 16 мая 2023 года.

Так, в силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела достоверно подтверждается, что 16 мая 2023 года в ОСП Ленинградского района Калининграда зарегистрировано обращение представителя должника ФИО6, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о реализации в установленном порядке заложенного имущества и отмене принятых мер принудительного взыскания в отношении иного имущества должника.

25 мая 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО2 разрешено ходатайство от 16 мая 2023 года, вынесено постановление о его частичном удовлетворении. Сообщено о том, что судебным приставом исполнителем в отделение судебных приставов исполнителей Гвардейского района будет направлено поручение для осуществления выхода в адрес для наложения ареста на заложенное имущество. По поступлении ответа будет принято процессуальное решение.

26 мая 2023 г. копия ответа направлена в адрес ФИО1

Ответ направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 26 мая 2023 года.

Требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Таким образом, как установил суд, заявление, поданное в интересах должника ФИО1 его представителем, было рассмотрено судебным приставом ФИО2, заявителю дан ответ в установленный законом десятидневный срок.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не были получены ответы на обращения не свидетельствует о бездействии судебного пристава, так как материалы дела бесспорно подтверждают факт рассмотрения ходатайства истца и направления ему постановления до обращения в суд.

Также суд установил, что 30 мая 2023 года в адрес судебного пристава исполнителя ОСП Гвардейского района направлено поручение наложить арест на 3 объекта (по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, здание цеха, буровую скважина) недвижимости в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Незаконного бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав, должностным лицом ОСП Ленинградского района Калининграда не допущено. Ответ на ходатайство, оформленный в виде процессуального документа, в материалах дела имеется, представитель должника с ним ознакомлен, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает.

Основания для удовлетворения иска ФИО1 и возложения на судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 обязанности разрешить заявленные истцом ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 г.

Судья: О.Л. Дорошенко