Судья Арефьева Н.В. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования,

установила:

Постановлением № начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 66-67).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 3-8).

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 136-144).

Не согласившись с решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу в Самарский областной суд (л.д. 148-152).

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии к производству жалобы ФИО1 на решение судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 164-165).

В жалобе, повторно поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, приводя доводы о несогласии с ними (л.д. 167-169). Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба на решение районного суда, однако определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил жалобу.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление районного суда – восстановлению.

В судебном заседании защитник по доверенности – ФИО3, действующий в интересах ФИО4, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ИФНС России № по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1, изначально оспаривая постановление начальника МИФНС России № по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в электронном виде, на (л.д. 9).

Принимая решение по данному делу, судья районного суда исходил из того, что вина ФИО6 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а также на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поступившая в суд первой инстанции жалоба от имени ФИО1 была направлена в электронном виде, тогда как такой порядок подачи жалобы, в рассматриваемом случае, не применим. Однако судья районного суда, приняв жалобу к производству, рассмотрел её по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Красноглиснкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Краноглинский районный суд <адрес> со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО7