Решение по делу № 2-223/2023 от 15.02.2023 - о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании материального ущерба.

Дело №2-223/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-005910-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 февраля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Панине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральному казенному учреждению СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, МВД России, Управлению МВД России по г. Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован с ФКУ СИЗО-№ г.Кемерово в ФКУ СИЗО-№ г. Анжеро-Судженск. Находясь в ФКУ СИЗО-№ и при личном досмотре, им были отданы конвою на время перевозки личные вещи, а именно: станок Fusion Gillete, приобретенный в г.Тула за 3500 рублей, к ним 6 кассет, стоимостью 500 рублей каждая, чехол с застежкой и подставка, стоимостью 1700 рублей, щипчики, стоимостью 480 рублей, а также 6 коробков спичек, которые материальную ценность не имеют. Однако, по прибытию и на личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ конвой не выдал ему принадлежащие ему личные вещи. Считает, что сотрудниками ФКУ СИЗО-№ г.Кемерово пои конвоировании была нарушена инструкция изъятия и выдача запрещенных предметов при перевозке осужденных к лишению свободы.

После уточненных исковых требований истец просит суд:

- признать действие (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу незаконными;

- взыскать в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 20000 рублей.

Определениями Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Управление МВД России по г.Кемерово, МВД России, ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ проведено с использованием систем видеоконференц-связи Заводского районного суда г.Кемерово и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, ФИО2, действующая пои доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что истец при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ согласно акта на прием личных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ бритвенных принадлежностей, в том числе 6 кассет для станка Fusion-5 не имел. ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-№ в ФКУ СИЗО-№ г.Анжеро-Судженска ДД.ММ.ГГГГ. У ФКУ СИЗО-№ отсутствуют сведения о наличии кассет для станка Fusion-5 как при прибытии истца в учреждение, так и в случае его убытия в ФКУ СИЗО-№. Истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда в результате незаконных действий.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала.

Представитель ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что при конвоировании истца караулами, назначенными ль ФКУ УК, нарушения действующего законодательства и ведомственных нормативных актов допущено не было. Со стороны истца не представлено доказательств того, что ФКУ УК были нарушены его права и интересы, а также того, что действиями сотрудников караула ФКУ УК причинен ущерб (вред). Жалоб непосредственно в период конвоирования и после него не поступало.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, и поясняет, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу железнодорожным конвоем ДД.ММ.ГГГГ, при прибытия в учреждение ему были выданы бритвенные принадлежности полученные от сотрудников железнодорожного конвоя, которые согласно приказа 110 не являются запрещенными предметами которые подозреваемым, обвиняемым и осужденным разрешается иметь при себе. ДД.ММ.ГГГГ при убытии ДД.ММ.ГГГГ бритвенные принадлежности осужденного ФИО1 переданы сотрудникам железнодорожного конвоя, что подтверждается журналом № от ДД.ММ.ГГГГ передачи принятых у подозреваемых, обвиняемых и осужденных бритвенных станков и съемных кассе к ним. При изучении журнала жалоб от осужденного ФИО1 по не выдаче бритвенных станков при прибытии в учреждение не поступало.

Представитель ответчиков Управления МВД России, Управления МВД России по г.Кемерово, ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, среднее образование, холост, не работал, зарегистрирован по адресу адрес, ранее не судим. Прибыл в ФКУ СИЗО-№ г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ из ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по постановлению СО Межмуниципального ОМВД России "Ленинск-Кузнецкий" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст.158 ч.2п. «А,Б», 158 ч.2 п.В., 161 ч.2п. «В» УК РФ на основании ст.77.1 УИК РФ Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ г. Анжеро-Судженск (л.д. 38).

С огласно справке ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был этапирован с обменного пункта адрес в ФКУ СИЗО-№ встречным караулом ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в СИЗО-адрес начальник встречного караула майор внутренней службы <данные изъяты> передал дежурному помощнику начальника следственного изолятора капитану внутренней службы <данные изъяты> принятые от планового ж/д караула бритвенные станки «Gillete» и съемные кассеты к ним. При отправке осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-№ на обменный пункт адрес в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., мероприятия по передаче бритвенных станков были выполнены в полном объеме, о чем была сделана запись в журнале № т. 1 от ДД.ММ.ГГГГ «передачи принятых у подозреваемых, обвиняемых и осужденных бритвенных станков и съемных кассет к ним». По прибытию на обменный пункт станки были переданы начальником встречного караула майором внутренней службы <данные изъяты> начальнику планового ж/д караула.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обыске у ФИО1 были изъяты вещи, в том числе станок «Gillete» в количестве 1 шт., а также кассеты для бритья к ним количестве 6 шт. (л.д.119).

Из описи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прибытии в ТПП ФИО1 были переданы вещи, в том числе станок Fusion в количестве 1 шт, а также кассету Fusion в количестве 1 шт. (л.д.118).

Согласно справке ООО «Лента» о продажной стоимости товара с учетом НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кассет для бриться Fusion сменные (Германия ) в количестве 6 шт., составляет 2631,59 рублей.

Согласно справке ООО «Лента» о продажной акционной стоимости товара с учетом НДС (акция предоставляется по карте постоянного покупателя), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кассет для бриться Fusion сменные (Германия ) в количестве 6 шт., составляет 1999,00 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, нарушение прав ФИО1 ввиду неполной выдачи его личных вещей при перемещении из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, изъятых в ходе обыска при конвоировании, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчиков, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Как следует их искового заявления администрацией ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса не обеспечены надлежащее хранение и выдача осужденному ФИО1 изъятых при конвоировании предметов, отсутствие составление описи передаваемых предметов при конвоировании, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В соответствии со статьей 14.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" специальным подразделения уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных по стражу; требовать от осужденных и лиц, заключенных под стражу, исполнения ими обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.

Согласно пунктам 2, 3 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемый Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 N 189).

Согласно указанному Перечню подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету: бритву электрическую, бритвы безопасные разового пользования.

Пояснениями истца подтверждается, что по прибытии в ФКУ СИЗО № г. Анжеро – Судженска ему не были выданы кассеты для бритья 6 шт. в комплекте для бритвенного станка "Жиллетт", изъятые сотрудниками СИЗО № г. Кемерово при его этапировании из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса.

Вопреки требованиям приведенных пунктов Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при изъятии сотрудниками СИЗО № г. Кемерово не была составлена и вручена ФИО1 опись изъятых предметов на период конвоирования. С учетом изложенного, доводы представителя ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса об отсутствии доказательств, что указанные кассеты для бриться имелись в распоряжении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом.

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СИЗО г. Оренбург, усматривается, что у ФИО1 изъяты кассеты для бритья 6 шт., бритвенный станок "Жиллетт", станки одноразовые. Из описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса следует, что у истца изъяты кассета для бритья 1 шт., бритвенный станок "Жиллетт", станки одноразовые.

В силу ст.56 ГПК РФ, а также в связи с отсутствием описи изъятых предметов, вручаемых по прибытии в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, отсутствием описи изъятых предметов на период конвоирования истца из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, не составление ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса описи предметов, вручаемых ФИО1 при прибытии в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, ответственность за составление которых прямо возложена на ответчиков, доводы ответчиков об отсутствии у истца кассет для бритья к бритвенному станку "Жиллетт" в количестве 6 штук при прибытии его в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ, при вручении ему ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса являются необоснованными, поскольку обязанность по надлежащему хранению и выдаче осужденному изъятых предметов в силу действующего законодательства, правового положения осужденного возложены на административных ответчиков.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.118) при этапировании ФИО1 из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса ему вручена одна кассета для бритвенного станка. Доводы ФИО1 о том, что эта кассета имелась в его распоряжении при прибытии в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса дополнительно в комплекту из шести кассет для бритья не могут быть приняты судом, поскольку квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит на это указания ( л.д.139). Доказательств, что ФИО7 заявлял какие-либо претензии по неполноте составления описи изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ - суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцу причине материальный ущерб в размере стоимости 5 кассет для бритья для бритвенного станка "Жиллетт". Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства стоимости кассет для бритья и с учетом стоимости товара, представленного ООО « Лента», размер ущерба определяется судом как

( ( 2631,59+1999,99)/2)/6 =386 рублей стоимость одной кассеты.

2701,79 - 386 = 2315,79 рублей

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом изложенного с ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 2 315,79 рублей.

Суд полагает обоснованными доводы Министерства финансов РФ о необоснованности заявленных к нему требований, поскольку истец связывает свои действия с причинением вреда сотрудниками ФСИН России.

В удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, МВД России, Управлению МВД России по г. Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца действиями указанных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральному казенному учреждению СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, МВД России, Управлению МВД России по г. Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Признать действия сотрудников ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса по ненадлежащему хранению и выдаче личных вещей ФИО1 незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 315,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-223/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.