Дело № 5-376/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 08 сентября 2022 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Полякова Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося ИП «ФИО1», ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2022 г. в 13 часов 08 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения мотоциклу Хонда с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области проведено административное расследование и по его результатам в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и указал, что он не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 марта 2022 г., в протоколе изложены верно, а также указал, что не настаивает на строгом наказании ФИО1 и полагает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, вышеописанными действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 029845 от 22 июля 2022 г. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 25 марта 2022 г. в 13 часов 08 минут на ул. Проспект Ленина г. Лиски водитель ФИО1, управляя автомобилем в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил при перестроении дорогу мотоциклу Хонда с государственным регистрационным знаком №, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего водителю мотоцикла Хонда ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести;

- определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области 36 ВП № 140167 от 25 марта 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которому инспектором было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 марта 2022 г. в 13 часов 08 минут на ул. Проспект Ленина г. Лиски, и о проведении административного расследования;

- рапортами ВРИО начальника смены Д/Ч отдела МВД России по Лискинскому району о поступлении в 13 час 11 минут 25 марта 2022 г. в ОМВД России по Лискинскому району сообщения от ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25 марта 2022 г., рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06 июня 2021 г., содержащим сведениями о пострадавшем, о транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии и о их водителях, сведения о дорожных условиях и сотрудниках ГИБДД, выезжавших на место дорожно-транспортного происшествия.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС 011912 от 25 марта 2022 г., составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области с участием понятых и водителей ФИО1 и Потерпевший №1 со схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано и описано место дорожно-транспортного происшествия, отражены место столкновения, техническое состояние транспортных средств, состояние проезжей части и примыкающих к ней конструкций. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям, установленным п.п.280-283 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664.;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 062805 и 36 АО № 062316 с бумажными носителями записи результатов исследования, согласно которым у ФИО1 и Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта Лискинского районного отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 174.22 от 14 июля 2022 г., согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома суставной поверхности и диафиза левой лучевой кости в дистальном отделе квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком свыше трех недель (более 21 дня).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при этом требования закона при их составлении нарушены не были, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми и относятся в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Экспертиза была проведена компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и значительный стаж работы по специальности более 4 лет. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств по данному делу, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, были поставлены эксперту и освещены экспертом в заключении. Экспертиза была проведена через незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия. Все материалы, необходимые для экспертного исследования были представлены в распоряжение эксперта и были исследованы экспертом. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшего Потерпевший №1 и механизма их образования, времени их получения, которые согласуются с пояснениями самого потерпевшего. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При назначении экспертизы потерпевший и виновное лицо были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы до ее проведения, им разъяснялись их права, предусмотренные п. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки, в связи с чем они не были лишены возможности поставить перед экспертом вопросы, которые считали необходимыми, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, не были лишены возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями эксперта) и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту они не заявляли, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просили, дополнительные вопросы, имеющие, по их мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставили.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с его действиями, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (трудоустроен), семейное положение (имеет на иждивении малолетнего ребенка), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений о совершенных им административных правонарушениях следует, что он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восемь раз за период с января 2022 г. по июнь 2022 г.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также позиции потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, достижение целей административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает возможным при назначении виновному наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) - расчетный счет: <***>, Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж; БИК: 012007084; ИНН: <***>; КПП: 366601001; ОКТМО: 20621101; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810436223410004564.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.С. Полякова