Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года

Дело №2-3993/2025

50RS0035-01-2025-003829-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

При секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Иногсстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Иногсстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в порядке регресса в размере 122 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>

Водитель ФИО1 управляющий транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО (полис ТТТ <данные изъяты>), страховщиком по указанному договору является истец.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 122 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению составляет 122 800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 684 руб.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 5/.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает заваленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> Водитель ФИО1 управляющий транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается актом о страховом случае /л.д. 13/

Транспортное средство <данные изъяты>, находилось под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> – ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом водитель ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /л.д. 46/

Собственник транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак О 833 TH 777, обратился с заявлением о страховом событии /л.д. 33-37/

Представленные истцом документы, подтверждают, СПАО «Ингосстрах» с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 122 800 рублей /л.д. 12/.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет 122 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования.

Суду не представлены доказательства нахождения ответчика ФИО1 в трудовых правоотношениях с собственником транспортного средства, которым управлял ответчик на момент ДТП.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным сторонами доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 684 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ о взыскании денежных средств в порядке регресса и взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 122 800 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая