Дело № 2-547/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000948-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 20 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года оплата за предоставленные услуги не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 494 рубля 19 копеек (1/3 доли). За несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени за период с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 336 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, задолженность наследниками не погашена.

Определением Сокольского районного суда от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не направила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 апреля 2023 года ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником 1/3 долей указанного жилого помещения является его мать ФИО3, собственником другой 1/3 доли является ФИО4

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 523 901 рубль 89 копеек.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО1 были зарегистрированы: ФИО1, его мать ФИО3, ФИО5, ФИО4

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Сокольским территориальным отделом ЗАГС).

По информации Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Сокольского района наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет, остаток денежных средств составляет от 29 рублей 11 копеек.

Транспортные средства на имя ФИО1 не числятся (ответ на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 05 мая 2023 года).

ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации МО МВД России «Сокольский» ФИО3 после смерти ФИО1 продолжает проживать по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принимая во внимание, что ФИО1 является сыном ФИО3, в период образования задолженности и на дату смерти являлся несовершеннолетним, проживал совместно с матерью в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 после смерти сына продолжила проживать в указанной квартире, таким образом, вступила во владение и пользование 1/3 долей, принадлежащей ФИО1, от его наследства в установленном законом порядке не отказывалась, суд приходит к выводу о том, что она приняла наследство фактически.

Поскольку ФИО3 является наследником ФИО1 и собственником квартиры, соответственно, обязана нести ответственность по долгам наследодателя и бремя содержания жилого помещения.

Согласно представленному МУП «Коммунальные системы» расчету задолженность по оплате коммунальных услуг за 1/3 долю жилого помещения за период с 20 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года составляет 9 494 рубля 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве на квартиру кадастровой стоимостью 523 901 рубль 89 копеек, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику ФИО3 достаточна для погашения долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ФИО3

Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер с 336 рублей 91 копейка до 100 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней в полном объеме суд не находит.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины истцом и несение почтовых расходов подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 114 рублей 20 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 532 рубля 68 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 20 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 9 494 рубля 19 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 114 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 532 рубля 68 копеек, внесенную с перечислением денег УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН <***> № 40102810445370000059 в Отделение Тула Банка//УФК по Тульской области г. Тула платежным поручением № 744 от 01 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова