РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1087/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельные доли в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельные доли в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1, который по день смерти проживал со своими женой (матерью истца) – ФИО2 и сыном – ФИО4 (истец) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, которая по день смерти проживала с истцом – ФИО4 по тому же адресу. После смерти названных наследодателей осталось имущество в виде долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельных долей в праве общей площадью <данные изъяты> га по <данные изъяты> га – каждая земельная доля из земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес> (в границах бывшего СПК «<данные изъяты>»). Земельные доли в праве площадью по <данные изъяты> га каждая из земельного участка (единого землепользования, границы СПК «<данные изъяты>») с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, числятся за родителями истца – ФИО1 и ФИО2, на их имена выданы свидетельства на право собственности на землю от 14.04.1995. Наследниками после смерти ФИО1, ФИО2 являются дети: истец (ФИО4), ФИО3 (сестра истца, является умершей), ФИО5 (брат истца по матери, сын матери истца от первого брака). ФИО3, ФИО5 отказались от вступления в наследство на имущество родителей; согласно решению Плавского районного суда Тульской области от 27.02.2008, истец унаследовал, а впоследствии оформил доли жилого дома, принадлежавшего его родителям. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество после смерти матери и в установленном законом порядке оформил наследство на денежные вклады. По вопросу принятия наследства в отношении земельных долей, принадлежавших родителям истца, нотариусом истцу пояснено, что во внесудебном порядке оформить наследство возможным не представляется ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о земельных долях как объектах недвижимого имущества, отсутствия кадастрового учета объектов недвижимости, отсутствия у истца подлинников правоустанавливающих документов в отношении спорных земельных долей.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним, ФИО4, право общей долевой собственности на долю в праве площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м) на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> (в границах бывшего СПК «<данные изъяты>»), в порядке наследования по закону после смерти его (истца) отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, ФИО4, право общей долевой собственности на долю в праве площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м) на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> (в границах бывшего СПК «<данные изъяты>»), в порядке наследования по закону после смерти его (истца) матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО7 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, указав, что администрация муниципального образования Пригородное Плавского района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от 12.03.1992, постановлено, в том числе просить Плавский Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-совместную собственность.

Согласно протоколу № общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от 25.12.1992, решено совхоз «<данные изъяты>» реорганизовать в производственно-сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>»; включить в список лиц, получающих земельные паи, 583 человека, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 255 человек, работников социальной сферы 33 человека; включить в список лиц, получающих имущественные паи, 529 человек, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 234 человека.

Главой администрации Плавского района 01.02.1993 за № постановлено зарегистрировать сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», организованный на базе совхоза «<данные изъяты>», присвоив регистрационный №; комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать кооперативу Государственный акт на право пользования землей в количестве <данные изъяты> га с учетом утвержденного размера бесплатного земельного пая на каждого члена кооператива.

Постановлением главы администрации Плавского района от 20.12.1994 № утверждены материалы проекта перераспределения земель СПК «<данные изъяты>», предусматривающего передачу земельных участков в ведение Пригородной сельской администрации, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе сельхозугодий – <данные изъяты> га; передачу в коллективно-долевую собственность граждан сельскохозяйственных угодий – всего <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, залежей и сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га; постановлено утвердить норму бесплатной передачи в собственность граждан земельного пая всего <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, залежей и сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га; постановлено выдать свидетельства собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» согласно приложению № I и государственному акту на право пользования землей серии <данные изъяты>, выдан СПК «<данные изъяты>» 17.06.1993. Земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га.

В списке рабочих совхоза «<данные изъяты>» на выделение земельного и имущественного паев под № значится ФИО1.

В списке социальных работников на выделение земельного пая СПК «<данные изъяты>» под № значится ФИО2.

Свидетельство на право собственности на землю общей площадью <данные изъяты> га в СПК «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство на право собственности на землю общей площадью <данные изъяты> га в СПК «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще заверенные копии данных свидетельств представлены суду Межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 принадлежали спорные земельные доли, притом что сведений об отчуждении ими которых материалы дела не содержат.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

На момент смерти ФИО1 находился в браке с ФИО2 (свидетельство о браке <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 (истец) является сыном ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

То же усматривается из представленных суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений.

Также суд из сведений, представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, усматривает, что ФИО5 (ответчик) является сыном ФИО2, а ФИО3 является дочерью ФИО2 и ФИО1.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 суду в письме от 08.12.2023 за исх. № представлены копии наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственного дела № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; одновременно сообщено, что завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Из представленных нотариусом суду материалов следует, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО4 (истец), указав себя, а также ФИО2 (жену наследодателя), ФИО3 (дочь наследодателя) как наследников ФИО1; в качестве наследственного имущества заявителем указаны доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с компенсацией.

ФИО2 – жена ФИО1 адресовала нотариусу заявление об отказе от причитавшейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа – ФИО1, в пользу сына наследодателя – ФИО4 (истец).

Из представленных нотариусом суду сведений усматривается, что помощником нотариуса в адрес ФИО3 как дочери ФИО1 направлялось извещение об оставшемся после смерти ее отца наследстве, однако доказательств того, что ФИО3 каким-либо их предусмотренных законом способов вступила в наследство после смерти своего отца, суду не представлено.

При этом нотариусом суду представлена копия выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 - ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №), которым (свидетельством) удостоверено, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО4 (истец), и наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельной доли в СПК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га с оценкой 298 баллогектаров от земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района Тульской области 14.04.1995, регистрационная запись №.

Из данного свидетельства о праве на наследство по закону также следует, что государственная регистрация права на земельную долю ранее не проводилась; право собственности на земельную долю подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Таким образом, обратившись в суд, истец правопритязает, в том числе и на спорную земельную долю, принадлежавшую его, ФИО4, отцу – ФИО1, притом что уже в установленном законом порядке (на основании п.1 ст. 1153 ГК РФ) принял в собственность в порядке наследования по закону названное наследственное имущество.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на принадлежавшую ФИО1 земельную долю в порядке наследования не имеется, обратное фактически явилось бы повторным разрешением вопроса о принятии спорного наследственного имущества.

Из представленных нотариусом суду сведений следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО4 (истец), указав себя как наследника ФИО2

В части 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из вступившего в законную силу 10.03.2008 решения Плавского районного суда (Тульской области) от 27.02.2008 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону усматривается, что, обратившись в суд с указанным иском, ФИО4 настаивал на признании за ним в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО1, матери – ФИО2 права собственности на жилой дом № <адрес>, и в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 представила в суд письменное заявление, в котором указала на признание ею исковых требований полностью и отсутствие у нее возражений против их удовлетворения.

Из указанного решения суда следует, что ФИО3, ФИО5 отказались принимать наследство после смерти родителей, что подтверждается их заявлениями в Плавский районный суд.

Указанное решение суда, как из него усматривается, принято с учетом положений ст. 173 ГПК РФ – признания ответчиками иска.

Таким образом, иных лиц, способных правопритязать на наследство ФИО1, ФИО2, кроме истца, ФИО3, ФИО5, судом из исследованных доказательств, в частности сведений, представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, не установлено, при этом и ФИО3, и ФИО5, как установлено, отказались принимать наследство после смерти названных наследодателей.

ФИО3, не принявшая наследство после смерти названных наследодателей, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной суду копии свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4 после смерти своей матери – ФИО2 вступил в права наследования на денежные вклады с причитающимися процентами, получил компенсацию на оплату ритуальных услуг, что в контексте положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств также позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права на спорную земельную долю, принадлежавшую его матери – ФИО2

Более того, сведения о проживании названных наследодателей, содержащиеся в выданных главой администрации муниципального образования Пригородное Плавского района 14.11.2023 справках №, №, в контексте разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывают и на принятие ФИО4 наследства после смерти своих родителей также на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и одновременно с учетом данных сведений, по мнению суда, возможно исключить иных лиц, которые могли бы правопритязать на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ФИО2, по мотиву совместного проживания на дату смерти наследодателей.

Согласно уведомлению начальника Межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 18.12.2023, по сведениям ЕГРН, сведения о регистрации права собственности, перехода права собственности на земельную долю (земельный участок), о распоряжении земельной долей в границах (бывшего СПК «<данные изъяты>») в отношении ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в дело письменных доказательств в контексте вышеприведенных норм материального закона позволяют суду сделать вывод о правомерности правопритязаний истца на спорную земельную долю, принадлежавшую его матери – ФИО2, а одновременно – об отсутствии оснований для признания за истцом права на спорную земельную долю, оставшуюся после смерти его отца – ФИО1, поскольку данное имущество обретено истцом в собственность в порядке наследования после смерти названного наследодателя, хотя бы и не оформлено в установленном законом порядке.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм суд считает возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельные доли в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которой была выделена данная земельная доля на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко