Дело № 2-875/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан, в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик долг не погашает, в связи с чем, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, направил заявление, в котором возражал против требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1 276 638,71 рублей) (л.д. 6).

Согласно представленным материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству задолженность ФИО2 не погашается и составляет 1 366 003,41 рублей.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, по результатам которого установлено, что в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке строения отсутствуют.

В рамках исполнительного производства наложен арест на указанный земельный участок, а так же запрет регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что иного имущества, кроме земельных участков, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик, возражая против исковых требований, доказательств, подтверждающих уплату долга, а так же наличия денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представил.

Земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание общую сумму задолженности и исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, стоимость которого согласно представленной оценке ниже размера задолженности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственную пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева