Дело № 2-532/2025
22MS0023-01-2024-003781-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сень Е.В.
при секретаре Пронине Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 85 064,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554 руб.
В обоснование иска с учетом его уточнения указала, что является собственником квартиры в ...58.
*** между ней и ФИО2 был заключен договор аренды указанной квартиры сроком до ***.
*** из указанной квартиры произошло затопление ... в ..., принадлежащей ФИО3 и ФИО4.
Решением мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ней о возмещении материального ущерба от затопления квартиры, с нее как с собственника квартиры в пользу ФИО3 взыскано 23 692,31 руб., в пользу ФИО4 21 430 руб., всего 45 122,31 руб.. Указанная сумма выплачена ею истцам в полном объеме.
Кроме того, поскольку ответчик убедил ее, что затопления квартиры С-ных произошло не по его вине (не из ее (истца) квартиры), она была вынуждена просить о назначение по делу судебной экспертизы. В результате судебной экспертизой было установлено, что затопление квартиры С-ных произошло из ее квартиры.
В результате решением мирового судьи от *** с нее были взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 39 942,35 руб., которая также оплачена ею экспертному учреждению в полном объеме. Всего она оплатила 85 064,56 руб..
Истец также ссылается в обоснование иска на нормы ст. ст. 15, 1064, 1081, 1082 ГК РФ.
Квартира С-ных была затоплена из ее квартиры, в которой на момент затопления проживал ответчик по договору аренды, по вине которого затопление и произошло.
Согласно условиям аренды помещения, ответчик обязан осуществлять контроль за, использованием переданного помещения; в случае аварии, произошедшей после заключения договора, принимать все необходимые меры к их устранению, устранять за свой счет последствия аварий и повреждений, если в их наступлении установлена вина нанимателя.
В связи, с чем она полагала, что вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба (убытков) в порядке регресса.
Определением мирового судьи судебного участка ... края от *** настоящее дело передано в Рубцовский городской суд ... для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась о слушании дела в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Матвеева Н.В., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. В принятой от него судом телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против исковых требований в полном объеме, подтвердил, что снимал у истца квартиру, все вовремя оплачивал, когда съезжал, истец квартиру осматривала, никаких проблем не было, при нем затоплений не было.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Рубцовского городского суда ... в сети Интернет.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела , исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, является долевым собственником квартиры по ... в ... края.
*** между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу: ...58, сроком на 11 месяцев с *** по ***.
Пунктом 2.4.4. Договора сторонами согласовано, что Арендатор в случае аварий, произошедших после заключения Договора, обязан принимать все необходимые меры к их устранению. Устранять за свой счет последствия аварий и повреждений, если в их наступлении установлена вина Нанимателя (Арендатора).
Согласно Акту обследования квартиры после затопления по адресу: ... от *** составленного представителем ООО «УК «Светлова» установлено, что *** произошло затопление ... (расположена на 2-ом этаже 5-ти этажного дома), из .... Причиной повреждений установленных (в указанном Акте) явилось разовое затопление по вине квартирантов ... (расположенной над квартирой ). Общедомовые инженерные сети в рабочем состоянии.
Квартира по ... на день затопления *** принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4.
Впоследствии ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением о возмещении ущерба от затопления их квартиры имевшего место *** к ФИО1 (собственнику выше расположенной на 3 этаже ...).
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску С-ных мировым судьей судебного участка ... края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора привлечен – ФИО2 (Арендатор ... в спорный период).
В рамках рассматриваемого гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО1 мировым судьей назначена судебная строительно – техническая экспертиза с целью определения причин затопления, стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.
Решением мирового судьи судебного участка ... края по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Решением суда постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 21 430 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765, 07 руб., а также почтовые расходы в размере 497,24 руб., всего 23 692,31 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 21 430 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Территория» судебные расходы, за проведение судебной строительно – технической экспертизы в сумме 39 942,35 руб..
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Территория» судебные расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы в сумме 1 707,65 руб..
Решение мирового судьи не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. ФИО5 выданы исполнительные листы на взыскание присужденных им решением мирового судьи сумм.
По заявлениям взыскателей ФИО3, ФИО4, ООО «Территория» судебным приставом – исполнителем ГУ ФССП ОСП ..., Егорьевского и ...ов в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства *** и *** соответственно. Постановлениями судебного пристава – исполнителя исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены *** и *** соответственно в связи с их фактическим исполнением должником ФИО1 в полном объеме.
При рассмотрении выше обозначенного гражданского дела установлен факт протечек влаги из вышерасположенной ... через перекрытия МКД в ..., что привело к повреждениям внутренней отделки ....
Данные обстоятельства стороной ответчика в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты и не оспорены.
Доводы стороны ответчика, о том, что при его проживании никаких затоплений не было, при освобождении арендуемой квартиры истца она ее осматривала, претензий не имела, какими либо относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждены.
При этом факт затопления из ... принадлежащей истцу в период ее аренды ответчиком и по его вине подтверждается, в том числе письменными доказательствами Актом от ***, экспертным заключением судебной экспертизы, что следует из материалов гражданского дела , которые не были опровергнуты стороной ответчика.
Истец свои обязательства перед С-ными, ООО «Территория» (проводило судебную экспертизу в рамках гражданского дела ) выполнила в полном объеме в общей сумме 85 064,66 руб. (23 692,31 + 21 430 + 39 942,35), что подтверждается материалами исполнительных производств, представленными истцом в материалы дела детализацией платежей по исполнительным производствам.
Учитывая вышеприведенное нормативное обоснование, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 85 064,56 руб. в пределах заявленных истцом требований.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат, понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 554 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ***) исходя из первоначально заявленной суммы иска - 45 122,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, увеличив их на сумму 39 942,35 руб., государственная пошлина за которые составляет 1 398,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) денежные средства в порядке регресса 85 064,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554 руб..
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в сумме 1 398,27 руб..
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Сень
Мотивированное решение составлено ***.