УИД: 77RS0006-02-2024-013862-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5699/24 по иску ГУП «Московский ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» к ФИО1 ... о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков, а ответчик отсутствие своей вины в возникновении убытков у истца.

Судом установлено, что 6 апреля 2024 года в 06 час. 48 мин. ответчик, находясь на платформе станции метро «Котельники», умышленно спустился на жесткое основание II главного станционного пути, в связи с чем, была произведена внеплановая остановка движения поездов на адрес.

В период с 06 час. 48 мин. до 07 час. 00 мин. была нарушена нормальная работа метрополитена, были произведены 10 участковые отмены поездов, также были осуществлены 5 внеплановых высадок пассажиров, в связи с чем, метрополитен понес убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма

Впоследствии ответчик был поднят с жесткого основания пути и передан сотрудникам полиции, что следует из имеющейся видеозаписи.

Работа машиниста электропоезда связана с управлением и эксплуатацией источника повышенной опасности, что налагает на лицо повышенный уровень ответственности, что непосредственно сказывается на сложности работы машиниста.

Принимая во внимание габаритные характеристики подвижного состава метрополитена, а также скорость его движения, взаимодействие человека с подвижным составом (столкновение, наезд) в большинстве случаев имеет смертельный исход.

В результате неправомерного спуска пассажира ФИО1 ... на жесткое основание пути и его последующего движения в сторону тоннеля в момент прибытия электропоезда, машинист был вынужден совершить экстренное торможение для того, чтобы пассажир не пострадал, что очевидно вызывает стресс.

Таким образом, противоправные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере сумма

Размер упущенной выгоды рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, утвержденного Приказом ГУП «Московский метрополитен» от 21.06.2019 № УД-07-685/19 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в адрес»).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил пп. «е» п. 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208, Федеральный закон от 09.02.2007 № 16 «О транспортной безопасности». Также ответчик нарушил п. 2.7 (на платформе станции запрещается заходить за ограничительную линию у края до полной остановки поезда), п. 2.11.7 (запрещается спускаться на пути движения поездов) Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП (далее - Правила пользования).

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в указанном происшествии.

Таким образом, факт противоправного деяния ответчика подтверждаются письменными доказательствами, которые привели к убыткам истца.

Расчет, представленный истцом, соответствует указанному Порядку определения размера убытков, проверен судом и признан обоснованным.

Суд, принимая во внимание, что результате противоправных действий ответчика истцом не был получен доход, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об ином размере убытка, причиненного истцу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований к ответчику, суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ГУП «Московский ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» (ИНН ..., ОГРН: ...) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья И.М.Александренко