19RS0001-02-2022-008380-85
Дело № 2-1864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием прокурора
Проскуряковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать неустойку в размере 76 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», р/знак <***>, в пути следования совершил наезд на пешехода ФИО4, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП.
ФИО2 является дочерью погибшей ФИО4 Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда Аккорд», р/знак <***>, не была застрахована на момент ДТП. Истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в чем ей было отказано по причине непредоставления соответствующего заявления на компенсационную выплату.
Не согласившись с отказом РСА, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию.
ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату в размере 475000 рублей.
Однако, поскольку компенсационная выплата осуществлена ответчиком с нарушением срока, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании которой истец обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать нуестойку в размере 71868 рублей, поскольку ответчик произвел выплату неустойки в размере 4132 рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности ФИО5 был представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, представитель просил дел рассмотреть в свое отсутствие.
Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты в связи непредоставлением истцом заявления о компенсационной выплате является незаконным, в связи с чем компенсационная выплата произведена с нарушением срока на ее выплату, однако, с учетом введения в спорный период моратория, неустойка не подлежит взысканию.
Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.
На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», р/знак <***>, в пути следования совершил наезд на пешехода ФИО4, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда Аккорд», р/знак <***>, не была застрахована на день ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).
ФИО2 является дочерью ФИО4 (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате (л.д. 9,10,11,12). Ответчик в добровольном порядке не произвел компенсационную выплату. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что истцу необходимо представить заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты, образец которого ответчик приложил к ответу (л.д. 99).
Не согласившись с отказом РСА, истец направила в РСА претензию о выплате компенсационной выплаты (л.д.20-23).
Ответчик принял решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, о выплате неустойки в размере 4750 рублей (до вычета НДФЛ13%).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу компенсационную выплату в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25).
Согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере 4132 рубля, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 71 868 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты не представил соответствующее заявление о компенсационной выплате, опровергаются материалами дела.
Пунктом 3.9 Правил страхования установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, что подтверждается описью вложения почтового отправления. Указанное почтовое отправление получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Правилами страхования не установлена какая-либо конкретная форма, по которой должно быть предъявлено заявление о компенсационной выплате, а потому отказ ответчика в компенсационной выплате по данным основаниям является незаконным. Законом предусмотрена лишь подача соответствующего заявления в письменном или электронном виде с обязательным приложением документов, перечень которых предусмотрен Правилами страхования. В случае если же в заявлении истца отсутствовала какая-либо необходимая информация, страховщик мог ее истребовать согласно п. 4.19 Правил страхования. При этом ответчиком не указано на отсутствие каких-либо сведений, которые объективно препятствовали осуществить компенсационную выплату, а указано лишь на отсутствие соответствующего заявления.
В связи с этим у РСА не имелось законных оснований для отказа в компенсационной выплате по указанным мотивам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве.
Суд отклоняет доводы истца о том, что отсутствуют основания распространения на РСА моратория на возбуждение дела о банкротстве, поскольку его экономическая деятельность не понесла негативных последствий ввиду сложившейся экономической обстановки в мире.
Данные доводы истца противоречат вышеприведенным нормам материального права.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве.
Ссылку истца на абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, из которого следует, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), - суд также отклоняет.
Из указанных разъяснений следует, что в применении моратория может быть отказано при установлении обстоятельств, свидетельствующих о заведомо недобросовестном поведении должника. При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено. Истцом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в применении к ответчику моратория в соответствии с приведенными разъяснениями.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать 400 рублей за нотариальное удостоверение документов – копии паспорта, копии свидетельства о смерти, копии свидетельства о рождении. Стоимость за удостоверение данных документов составила 300 рублей, доказательств несения расходов на сумму 400 рублей не представлено.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, судебными могут быть признаны расходы, которые были понесены в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования.
Из материалов дела следует, что данные расходы по нотариальному заверению документов истец понес при первоначальном обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Соблюдением досудебного порядка урегулирования спора является направление в РСА претензии, а не первоначального заявления о выплате.
В соответствии с п. 3.10 Правил страхования, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.
Поскольку предоставление в РСА надлежащим образом заверенной копии паспорта предусмотрено законом, то истец должен был понести данные расходы и вины РСА в несении истцом данных расходов нет. А потому указанные расходы не являются судебными. С нарушением права истца на получение компенсационной выплаты со стороны РСА несение данных расходов не связано. При этом суд также учитывает, что п. 3.10 Правил не предусмотрено предоставление именно нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, свидетельства о рождении.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение документов в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <...>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь