Дело № 2-257/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000317-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гросс А.И.

при секретаре судебного заседания Сулима В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов.

Исковые требования, 28.01.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 529500 руб. на срок по 28.01.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежи, однако 05.09.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 23.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 28.01.2019, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 591963,41 руб., задолженность по основному долгу в сумме 518681,59 руб., задолженность по процентам в сумме 65881,82 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7400 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 591963,41 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 518681,59 руб., задолженность по процентам в сумме 65881,82 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7400 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16839,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, а также указана просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением Яровского районного суда Алтайского края о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечен ПАО «Почта Банк» (первоначальный кредитор). Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, изложенное в заявлении от 07.10.2025, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № (далее – Договор) по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 529 500 руб. на срок до 28.01.2024 с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых до окончания срока возврата кредита, возврат кредита с процентами 60 ежемесячными платежами 28 числа в размере 13 898 руб.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Пунктом 13 Договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил 28.01.2019 денежные средства на счет ФИО1

ФИО1 с января 2020 года прекратила внесение ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права (требования) по Договору от 28.01.2019 №, должник ФИО1 в общей сумме задолженности 591963,41 руб., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2022 № У77-22/0467, выпиской из Реестра должников.

С даты заключения договора цессии в счет погашения долга ФИО1,, платежи не вносились.

Из заявления ФИО1 от 07.10.2025 следует, что она признает исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2019 № в сумме 591963,41 руб., из которых задолженность по основному долгу 518681,19 руб., задолженность по процентам 65881,82 руб., задолженность по иным платежам – 7400 руб.; просит принять данное заявление. Указывает, что заявление сделано добровольно, понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16839,26 руб. (платежное поручение от 25.07.2025 № 45651), что соответствует ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ФИО1 заявлено о признании исковых требований, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40.

Истцу подлежит возврату 11787,48 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению от 25.07.2025 № 45651. При этом, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика размер государственной пошлины - 5051, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, ч.3 ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 28.01.2019 № в сумме 591963,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5051,78 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 11787,48 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 25.07.2025 № 45651.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.И. Гросс