гр. дело № 2-2266/2023
44RS0002-01-2022-001264-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
с участием ФИО1,
при секретаре Грибовой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.В. в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., указав, что в результате ДТП, произошедшего 21.09.2021г. истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Виновным в случившемся ДТП признан ФИО3, что подтверждается Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 08.07.2022г. В результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Названным дорожно-транспортным происшествием ребенку причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он перенес сильный психологический стресс, от наезда на него автомобилем непосредственно на пешеходном переходе под управлением ответчика, под разрешающий зеленый сигнал светофора во время следования домой после окончания занятия по брейк-дансу в студии культуры и спорта «Свои Люди Кострома», расположенной по адресу: <...> (занятия в указанной студии ребенок посещал с января 2021 года). Ребенок переживал о том, что в связи с установлением диагноза ему приходит неоднократно проходить рентген, который несет за собой вредное воздействие на организм, ему дважды об этом говорили врачи ортопеды. Сильную боль в паховой зоне, которая не позволяла наступать на правую ногу ребенок начал ощущать в травматологическом пункте г. Костромы, куда его вместе с мамой доставил автомобиль скорой помощи сразу после ДТП. Перемещаться ребенок самостоятельно не смог, только с маминой помощью. Ребенок стал передвигаться самостоятельно на третий день после ДТП, при этом использовал костыль, что уменьшить нагрузку на ногу. У ребенка болел крестец и ключица справа, он просыпался по ночам от болевых ощущений в области правой ключицы в течение полугода. Из-за перелома ключицы и длительного восстановления ребенок не смог заниматься танцевальным видом спорта брейк-данс, испытывал трудности во время игры на музыкальных инструментах (ребенок в 2020 году окончил полный семилетний курс отделения народных инструментов по классу аккордеона в Детской школе искусств № 4» г. Кострома продолжил играть в оркестре) в оркестре народных инструментов под руководством ФИО5, сильные болевые ощущения в области правой ключицы в течение месяца не позволял ребенку налить себе воды из графина в стакан, ребенок вынужден был пропускать уроки из-за травмы и медицинских обследований, что отразилось на общей успеваемости в школе, что вызывало у него беспокойство и тревогу, очень переживал, что не может в связи причиненной травмой вести обычный образ жизни, переживал и за то, что у родителей не хватит денег на медицинские обследования и его лечение, так как знал, что ранее родит потратили накопленные деньги на подготовку троих детей к учебному году (2021-2022), а на дополнительные обследования требовались дополнительные деньги.
Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.
Истец ФИО2 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела он извещен.
Ранее направил возражения на исковые требования, в которых указал, что он признан банкротом в декабре 2022г., источников дохода не имеет. Просил принять во внимание, что ему была нанесена травма средней тяжести в феврале 2023г., пока не работает. Просит принять решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что21.09.2021 в 21 час 15 минут по адресу: <...> в районе дома № 7, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу ФИО2 dd/mm/yy года рождения, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении № 5-432/2022 ФИО3 (далее по тексту — ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 974 от 12.05.2022, согласно которому у ФИО2 имелись закрытый перелом грудинного конца правой ключицы, гематома в области тазобедренного сустава, ссадина поясничной области. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Перелом грудинного конца правой ключицы образовался более чем за 10-14 дней до проведения исследования, гематома в области тазобедренного сустава справа, ссадина поясничной области образовались более чем за 5-7 суток до повторного осмотра. Принимая во внимание обстоятельства получения травмы и давность образования повреждений, можно допустить возникновение всех имевшихся у ФИО2 повреждений в результате ДТП dd/mm/yy. Закрытый перелом грудинного конца правой ключицы, опасности для жизни не имел, причинил средней тяжести вред здоровью, т. к. повлек длительное расстройство здоровья на срок, свыше 21 дня. Гематома в области тазобедренного сустава, ссадина поясничной области вред здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, законный представитель истца указала, что ребенку причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он перенес сильный психологический стресс, от наезда на него автомобилем непосредственно на пешеходном переходе под управлением ответчика, под разрешающий зеленый сигнал светофора. Ребенок переживал о том, что в связи с установлением диагноза ему приходит неоднократно проходить рентген, который несет за собой вредное воздействие на организм, ему дважды об этом говорили врачи ортопеды. Сильную боль в паховой зоне, которая не позволяла наступать на правую ногу ребенок начал ощущать в травматологическом пункте г. Костромы, куда его вместе с мамой доставил автомобиль скорой помощи сразу после ДТП. Перемещаться ребенок самостоятельно не смог, только с маминой помощью. Ребенок стал передвигаться самостоятельно на третий день после ДТП, при этом использовал костыль, что уменьшить нагрузку на ногу. У ребенка болел крестец и ключица справа, он просыпался по ночам от болевых ощущений в области правой ключицы в течение полугода. Из-за перелома ключицы и длительного восстановления ребенок не смог заниматься танцевальным видом спорта брейк-данс в студии культуры и спорта «Свои Люди Кострома», испытывал трудности во время игры на музыкальных инструментах (ребенок в 2020 году окончил полный семилетний курс отделения народных инструментов по классу аккордеона в Детской школе искусств № 4» г. Кострома продолжил играть в оркестре) в оркестре народных инструментов под руководством ФИО5, сильные болевые ощущения в области правой ключицы в течение месяца не позволял ребенку налить себе воды из графина в стакан, ребенок вынужден был пропускать уроки из-за травмы и медицинских обследований, что отразилось на общей успеваемости в школе, что вызывало у него беспокойство и тревогу, очень переживал, что не может в связи причиненной травмой вести обычный образ жизни, переживал и за то, что у родителей не хватит денег на медицинские обследования и его лечение, так как знал, что ранее родит потратили накопленные деньги на подготовку троих детей к учебному году (2021-2022), а на дополнительные обследования требовались дополнительные деньги.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 130 000 рублей.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из содержания вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду, который не связан в этом вопросе позициями лиц, участвующих в деле, руководствуется законом, применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вину ответчика в совершении ДТП, обстоятельства аварии, объем и характер полученных истцом травм, его психологическое состояние после ДТП, учитывая несовершеннолетний возраст истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 руб., в остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.
Оснований для дальнейшего снижения указанного размера компенсации морального вреда, не имеется. Изложенные в ходе судебного разбирательства доводы стороны ответчика о применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижении размер взыскиваемого вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, из материалов гражданского дела не усматривается. По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ эта норма, как исключение из общего правила о возмещении вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ), подлежит применению при установлении исключительных обстоятельств объективного характера, которые не могут быть преодолены причинителем вреда, в частности, ограничение трудоспособности, в силу чего лицо не имеет реальной возможности обеспечить материальными средствами, как себя, так и лиц, находящихся на иждивении, с учетом возложенной на лицо обязанности по возмещению вреда. Довод стороны ответчика, что он признан несостоятельным (банкротом), получил в феврале 2023г. травму средней тяжести, после которой не мог работать, проходил реабилитацию, не могут являться достаточными доказательствами того, что ответчик в настоящее время находится в трудном материальном положении, доказательств, подтверждающих доход ответчика, не представлено. Кроме того, материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода. Сведений об ограничении трудоспособности ответчика в материалах дела не имеется. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Обстоятельства наличия или отсутствия у истца права на освобождение от уплаты государственной пошлины при ее фактической оплате независимо от льгот, предусмотренных ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение и понесшей расходы, не являются. Возможность использования льготы по оплате пошлины в любом случае носит заявительный характер, и при ее неиспользовании по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
С ответчика ФИО3 в пользу истца, исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ча в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, dd/mm/yy года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО2 ча, dd/mm/yy года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.
Копию заочного решения направить в адрес ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023г.