Дело №
64RS0№-54
Приговор
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Слепухина С.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В ночь с 16.02.2023 года на 17.02.2023 года, не позднее 00.20 часов 17.02.2023 года, ФИО6 арендовал такси марки «Дэо Джентра» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, в салоне которого в ходе следования от <адрес> до <адрес> по собственной неосторожности оставил принадлежащий ему смартфон марки «Хонор 9 Икс РОМ» 128 Гб РАМ 4 Гб. Обнаружив на переднем сиденье в салоне указанного автомобиля данный телефон у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, реализуя который, он 17.02.2023 года не позднее 03.00 часов, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на участке местности у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанный телефон в ящик для перчаток указанного автомобиля, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 7870,07 рублей.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, с размером причиненного потерпевшему значительного ущерба согласился, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, согласно которым с октября 2022 года он работал в «Яндекс-Такси» на арендованном автомобиле марки «Дэо Джентра» регистрационный знак <***> регион. 17.02.2023 года примерно в 00.10 часов, ему поступил заказ на адрес: <адрес>. В автомобиль сел незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сидел на переднем пассажирском сиденье и вел себя неадекватно. Он довез его до указанного им адреса и поехал за следующим клиентом. При следующем заказе к нему в автомобиль на переднее сиденье сел пассажир и сказал, что на переднем сиденье его автомобиля лежит мобильный телефон марки «Хонор 9Х», после чего передал телефон ему. Он взял данный телефон и положил его в бардачок своего автомобиля. Закончив свой рабочий день примерно в 03.00 часа, он пошел домой, а телефон оставил лежать в бардачке. Через некоторое время ему поступил телефонный звонок от клиента, который утерял указанный телефон, который спросил, не оставлял ли он свой телефон, на что он ответил, что посмотрит, однако, данный телефон он решил оставить себе. Булавкой он вытащил из телефона сим-карту и снова положил его в бардачок. Телефон он решил оставить себе, так как пассажир, который его потерял вел себя неадекватно, матерился (л.д. 42-44, 158-161).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 в содеянном преступлении, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованные судом.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что 17.02.2023, примерно в 00.07 часов, он через мобильное приложение «Яндекс» вызвал такси. На заказ приехал автомобиль марки «Дэо Джентра», в кузове синего цвета регистрационный знак <***>. Он сел на переднее пассажирское сидение, при себе у него был сотовый телефон марки «Хонор 9 Икс», объемом 128 Гб, имей: №, имей2: № который он купил 29.09.2020 года за 15990 рублей. Периодически он пользовался телефоном и убирал его в карман. Приехав к дому и подойдя к подъезду, он обнаружил пропажу своего телефона. Из дома он стал звонить на свой номер, но трубку никто не брал, а затем был выключен. Примерно в 08.00 часов 17.02.2023 года он позвонил водителю такси, и спросил, не находил ли он в салоне автомобиля его телефон, на что тот ему ответил, что не находил. После чего он обратился с заявлением в полицию. С оценкой телефона согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2627 от 14.06.2023 года согласен. Ущерб в сумме 7870.07 рублей для него является значительным, так его доход совместно с его супругой составляет 30000 рублей, он платит алименты в размере 5000 рублей на первого ребенка, также с ним проживают еще двое малолетних детей, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 5000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.24-26, 122-123).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенный согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО2 с октября 2022 года она состоит в отношениях и проживает с ним по её месту жительства по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> «А», <адрес>. О том, что ФИО2 был похищен она узнала от сотрудников полиции, он ей ничего не рассказывал (л.д.33).
Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:
Заключением товароведческой судебной экспертизы № 2627 от 14.06.2023 года, согласно которой стоимость смартфона марки «Honor 9 X» ROM 128 Gb RAM 4 Gb модель: STK-LX1 (Хонор 9 Икс РОМ 128 Gb РАМ 4 Gb) на 17.02.2023 года составляет 7870.07 рублей (л.д.113-119).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, где ФИО6 обнаружил пропажу принадлежащего ему смартфона марки «Honor 9 X» ROM 128 Gb RAM 4 Gb модель: STK-LX1 (Хонор 9 Икс РОМ 128 Gb РАМ 4 Gb) (л.д.6-8).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 года, в ходе которого у ФИО2 по адресу: <адрес> изъят смартфон марки «Honor 9 X» ROM 128 Gb RAM 4 Gb модель: STK-LX1 (Хонор 9 Икс РОМ 128 Gb РАМ 4 Gb), принадлежащий ФИО6 (л.д.18-20).
Протоколом выемки от 09.03.2023 года, в ходе которого по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО6 изъяты: коробка от смартфона марки ««Honor 9 X» ROM 128 Gb RAM 4 Gb модель: STK-LX1 (Хонор 9 Икс РОМ 128 Gb РАМ 4 Gb) и кассовый чек (л.д.28-30).
Протоколом проверки показаний на месте от 09.03.2023 года, с участием подозреваемого ФИО2, его защитника Ильиных Ю.С., в ходе которого ФИО2 указал место: <адрес>А, где он похитил имущество, принадлежащее ФИО6 и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.45-48),
Протокол осмотра предметов от 10.06.2023 года, в ходе которого ходе которого были осмотрены смартфон марки «Honor 9 X» ROM 128 Gb RAM 4 Gb, коробка от данного смартфона и кассовый чек, которые после осмотра были возвращены потерпевшему ФИО6 (л.д. 98-104).
Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> место, где у ФИО2 возник умысел на хищение смартфона марки «Honor 9 X» ROM 128 Gb RAM 4 Gb модель: STK-LX1 (Хонор 9 Икс РОМ 128 Gb РАМ 4 Gb), принадлежащий ФИО6 (л.д.132-135).
Заявлением ФИО6 от 17.02.2023 года, в котором он просит принять меры к розыску его телефона марки Хонор 9 Икс, пропажу которого обнаружил у <адрес>, который он оценивает в 10000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.5).
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и кладет их в основу приговора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО6 с причинением ему значительного ущерба полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что ФИО2, совершил хищение имущества потерпевшего ФИО6 тайно, в период времени, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, после чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимого, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера причиненного материального ущерба – 7870,07 рублей, который превышает 5000 рублей, а также исходя из мнения самого потерпевшего, пояснившего, что данный ущерб является для него значительным с учетом его имущественного положения, состава его семьи и жилищных условий.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 714 от 16.05.2023 года, согласно которой ФИО2 каким–либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 86), исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семье и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и членов его семьи, а также фактическое возмещение потерпевшему причиненного ущерба, которое выразилось в возврате похищенного имущества.
Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд не усматривает возможности заменить виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, условия его жизни, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Ильиных Ю.С. в сумме 8372,00 рублей (л.д. 176-177), адвоката Слепухина С.С. на сумму 3120,00 рублей (л.д. 178-179) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО2, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.
Однако, учитывая, что в ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание его материальное положение подсудимого, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой товароведческой экспертизы в размере 500 рублей (л.д. 110), суд не находит оснований для их взыскания, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление данных денежных средств в экспертное учреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 09.03.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Хонор 9Х», кассовые чеки на смартфон, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 11492,00 рубля оставить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская
Копия верна:
Судья Е.Ю. Цыгановская