Решение по делу № 2-2033/2023 от 30.08.2023 - об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования и выполнения работ, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об обязании заключить соглашение, произвести расчет стоимости восстановительных работ, взыскании судебной неустойки.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023

Дело №2-2033/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001505-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования и выполнения работ, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, встречному иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об обязании заключить соглашение, произвести расчет стоимости восстановительных работ, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, просил обязать ответчиков обеспечить доступ в <адрес> для проверки работоспособности вентиляционных каналов и выполнению работ по устранению завала. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом находится в управлении АО «Управдом Дзержинского района» в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома. Согласно Договору управления, в частности, п. 3.1.3, Управдом взял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Состав общего имущества и перечень работ по его содержанию установлен в Приложении №1 и №2 к Договору управления. С целью исполнения своих обязательств по Договору управления, в пределах предоставленных полномочий Общество заключило договор №7/В/2020 на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и газоходов в многоквартирных домах с ООО «Пожарная безопасность». Согласно письмам ООО «Пожарная безопасность» №3 от 12.01.2023 г., №22 от 10.02.2023 г. для восстановления работоспособности вентканала в квартирах №№ <адрес> <адрес> необходим доступ в <адрес> для локализации засора и его устранения. Жильцы <адрес> доступ для обследования и прочистки вентиляционного канала не предоставили.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с встречным иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», просили обязать ответчика заключить с ними соглашение о возмещение ущерба, причиненного в ходе производства работ по прочистке ветканала в <адрес>, обязать произвести расчет стоимости восстановительных работ, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки заключения соглашения.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пожарная безопасность», судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РЭУ-16», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску АО «Управдом Дзержинского района» ФИО10 (на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при выполнении работ из <адрес> ущерб будет меньше, чем из <адрес>, где придется демонтировать часть стены в ванной комнате. АО «Управдом Дзержинского района» готов возместить собственникам <адрес> ущерб после его оценки, на данный момент точную смету не составить. Встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ФИО3 по устному ходатайству Берн Е.В. первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, ссылались на то, что работы следует выполнять из <адрес>, поскольку в этой квартире находится вентиляционное отверстие, сомневались в необходимости заявленных истцом работ, полагали, что размер ущерба может быть определен до начала работ, в связи с чем в качестве гарантии просили обязать АО «<адрес>» заключить с ними соглашение о возмещении ущерба.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 пояснила, что проживает в <адрес>, возражает против выполнения работ по прочистке вентканала из ее квартиры.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении АО «<адрес>» в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома. Согласно Договору управления, в частности, п. 3.1.3, истец взял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Состав общего имущества и перечень работ по его содержанию установлен в Приложении № и № к Договору управления.

С целью исполнения своих обязательств по Договору управления, в пределах предоставленных полномочий, истец заключил договор №/В/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и газоходов в многоквартирных домах с ООО «Пожарная безопасность».

Согласно письмам ООО «Пожарная безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления работоспособности вентканала в квартирах №,50 <адрес> необходим доступ в <адрес> для определения точного места засора и его устранения.

Из акта (протокола) на периодическую прочистку и проверку на плотность дымоходов и вентканалов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Пожарная безопасность», следует, что в <адрес>. 20 по <адрес> в вентканале санузла тяги нет, канал забит, засор выявлен на 11 этаже, <адрес>, необходим доступ для прочистки, жители <адрес> доступе не отказывают, требуют комиссию для оценки ущерба.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доли). ФИО2 и ФИО1 проживают в указанной квартире. Как следует из пояснений ответчиков, они предоставили доступ в квартиру для обследования, однако возражают против выполнения работ по устранению завала из своей <адрес>, считают, что работы могут быть выполнены из <адрес>.

Материалами дела подтверждена необходимость выполнения работ по устранению завала в вентиляционном канале, расположенном между квартирами № и № по <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствуют акт от 23.12.2022 г., письма ООО «Пожарная безопасность» от 12.01.2023 г., от 09.02.2023 г., от 08.06.2023 г., пояснения третьего лица ФИО9, допрошенного в судебном заседании 03.07.2023 г., материалы видеозаписи, приобщенной 03.07.2023 г., на которой исследуется вентканал.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно договора управления АО «Управдом Дзержинского района» приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила содержания имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в ред. от 27.03.2018 года). Пункт 1 Правил в состав общего имущества включает внутридомовую инженерную систему вентиляционных каналов. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, также устанавливают понятие внутридомовых инженерных систем (п.2), согласно которому к таковым относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В квартире ответчиков находится часть инженерной системы многоквартирного дома, являющейся общедомовым имуществом.

В соответствии с п.п. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ.

Как указано в п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При отсутствии доступа в квартиру ответчиков для выполнения работ АО «Управдом Дзержинского района» не сможет исполнить свои обязательства по договору управления надлежащим образом, что может повлечь ненадлежащее содержание общедомового имущества и причинение ущерба собственникам многоквартирного дома и проживающим лицам.

Ответчикам ФИО11, ФИО4 управляющей организацией направлялись требования о предоставлении доступа для проведения работ, доступ до настоящего времени не предоставлен.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что работы по устранению завала в вентканале могут быть произведены из <адрес>, суд считает необоснованными. В судебном заседании установлено, что в <адрес> районе завала находятся ванна и инженерные коммуникации, в случае их повреждения может быть причинен значительный ущерб как собственникам указанной квартиры, так и иным собственникам помещений многоквартирного дома. Работы по устранению завала из <адрес> будут выполняться путем разбора стены во встроенном шкафу, где коммуникации не проходят. В данном случае ущерб собственникам будет причинен в меньшем размере. Указанные обстоятельства подтверждены также письмом ООО «Пожарная безопасность» №89 от 08.06.2023 г.

Ущерб, причиненный собственникам <адрес> ФИО3 и ФИО4 в процессе выполнения работ по устранению завала, подлежит возмещению управляющей компанией АО «Управдом Дзержинского района» на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ. Обязанности по заключению соглашения о возмещении ущерба и составлению расчета стоимости восстановительных работ до начала работ по устранению недостатков системы вентиляции, действующее законодательство не содержит. В связи с изложенным, встречные требования ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Исковые требования АО «Управдом Дзержинского района» следует удовлетворить. Обязать ФИО3, ФИО4 обеспечить доступ работникам Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ООО «Пожарная безопасность» в <адрес> для проверки работоспособности вентиляционных каналов и выполнению работ по устранению завала в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для согласования времени выполнения работ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, расходы подтверждены документально платежным поручением.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей в день с каждого, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта. Заявленная истцом неустойка в размере 500 руб. в день является чрезмерной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт РФ № г.), ФИО4 (паспорт РФ № г.) удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 обеспечить доступ работникам Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ООО «Пожарная безопасность» в квартиру <адрес> для проверки работоспособности вентиляционных каналов и выполнению работ по устранению завала в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

В случае неисполнения ФИО3, ФИО4 решения суда взыскивать с ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 100 рублей в день с каждого, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

Встречный иск ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об обязании заключить соглашение, произвести расчет стоимости восстановительных работ, взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева