38RS0031-01-2024-008070-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2025 по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит исключить из описи имущество - ~~~

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве ~~~ находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа от **/**/**** №, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2

Согласно указанному решению суда, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга ~~~ сумма просроченного основного долга в размере ~~~ начисленные в соответствии с п. № Договора купли-продажи, в размере ~~~. Кроме того, указанным решением обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - ~~~

Вместе с тем, указала истец, между ней и ФИО2 **/**/**** заключён брак.

Указанные в настоящем иске жилой дом, а также все постройки, имеющиеся на земельном участке, являются их совместной с ФИО2 собственностью, нажитой во время брака.

Так, согласно выписке ЕГРН от **/**/****, строительство указанного дома завершилось в **/**/****, то есть в период брачных отношений.

**/**/**** истцу стало известно о том, что жилой дом, иные постройки, земельный участок, расположенные по адресу: .... являются предметом залога по договору залога (ипотеки) №, заключенному **/**/**** между ФИО6 и ее супругом ФИО2

В настоящий момент в указанном доме она проживает совместно с ФИО2, а также с ~~~ детьми ~~~

Как выяснилось в дальнейшем, решение об обращении взыскания на дом и земельной участок было принято Иркутским районным судом .... **/**/**** в рамках рассмотрения деда № по иску ФИО3 к ФИО2

Судебным приставом-исполнителем .... в рамках исполнительного производства № от **/**/**** было вынесено постановление № о наложении ареста на двухэтажный жилой дом, ~~~, с целью дальнейшей реализации. Указанное постановление было составлено на основании описи указанного имущества.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества на публичных торгах предусмотрен положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, нормы которого имеют специальное значение при разрешении споров, возникающих из договоров залога недвижимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно абз. 2 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Как указала истец, повторные публичные торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися **/**/****, о чем в указанную дату было опубликовано соответствующее сообщение на сайте ТУ Росимущества по Иркутской области, а также на сайте электронной торговой площадки «РТС - Тендер», на которой непосредственно проводились публичные торги по реализации заложенного имущества.

Таким образом, по мнению истца, ФИО3 могла воспользоваться правом на оставление предмета залога за собой в срок до **/**/**** включительно путем направления соответствующего уведомления.

В свою очередь, из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что письменное уведомление о решении оставить нереализованное (заложенное) имущество за собой было составлено, подписано н направлено ФИО3 в адрес отдела судебных приставов **/**/**** - то есть за пределами установленного специальным законом срока.

По мнению истца, с учетом положений п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с **/**/**** залог (ипотека) недвижимого имущества, установленный Договором № от **/**/****, прекратил свое действие, а спорное имущество - указанные жилой дом и земельный участок - подлежат исключению из описи.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО13, от которого до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО14

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что для их удовлетворения имеются все предусмотренные законом основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрение дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО10, от которой до начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступили письменные возражения на иск.

Третье лицо судебный пристав .... ФИО11 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, учитывая при этом, что ходатайство представителя истца ФИО9 – ФИО13 о приостановлении производства по делу было разрешено судом в установленном законом порядке путем вынесения протокольного определения об отказе в его удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО9 (до брака ~~~ вступила в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от **/**/****.

В период брака супругами ФИО19 в собственность приобретено недвижимое имущество: ~~~ (дата возникновения права **/**/****), расположенные по адресу: ~~~

Титульным собственником указанных объектов недвижимого имущества по данным ЕГРН является ФИО2

Вступившим в законную силу **/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа от **/**/**** в виде основного долга в размере ~~~ просроченного основного долга в размере ~~~ договорной неустойки в размере ~~~ а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~

Этим же вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом ~~~ и земельный участок ~~~ путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в пункте № договора залога (ипотеки) № от **/**/****, - ~~~

В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный документ - исполнительный лист № от **/**/****, на основании которого .... возбуждено исполнительное производство № от **/**/**** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом в размере ~~~

В связи с произведенной в органах ФССП России реорганизацией указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в .... с присвоением ему номера - №

Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **/**/**** о передаче арестованного имущества на торги по акту от **/**/**** жилой дом ~~~ и земельный участок ~~~, переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в специализированную организацию ТУ Росимущества в .....

Из имеющейся в материалы дела копии газеты следует, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного имущества опубликовано в Общественно-политической газете .... **/**/**** №

Протоколом заседания аукционной комиссии от **/**/**** аукцион по продаже указанного недвижимого имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного имущества (вторичные торги) опубликовано в Общественно-политической газете .... **/**/**** № №

После неоднократного приостановления и отложения аукциона протоколом заседания аукционной комиссии от **/**/**** аукцион по продаже указанного недвижимого имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Оснований полагать, что извещение о признании торгов несостоявшимися было опубликовано в газете «Областная», на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, не имеется, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Письмом № от **/**/**** ТУ Росимущества в .... о том, что аукцион, назначенный на **/**/****, признан несостоявшимся.

В связи с чем, ведущим судебным приставом-исполнителем .... ФИО12 почтовым отправлением **/**/**** взыскателю ФИО3 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество за собой. Данное предложение получено ФИО3 **/**/****, что подтверждается сведения Почты России ~~~

**/**/**** ФИО3 в адрес .... направлено уведомление о решении оставить нереализованное имущество должника за собой ~~~

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО9, ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 5,6 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что указанное выше недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит исключению из описи имущества, учитывая, что залог в отношении данного имущества прекратил свое действие.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В п. 3 ст.57 Закона об ипотеке установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66.

Указанными Правилами предусмотрено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, доведение информации о предстоящих публичных торгах до неограниченного круга заинтересованных лиц осуществляется как в форме ее публикации в официальном периодическом издании, так и в форме последующего размещения этой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом обе формы доведения информации являются самостоятельными и не подменяют другу друга.

Согласно абз. 3 п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В абз. 4 п.69 этого же постановления разъяснено, что в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО9, исходя из того, что информация о признании торгов несостоявшимися в официальном периодическом издании не размещалась. Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, суд учитывает, что извещение о проведении публичных торгов, а также вносимые в извещение изменения публикуются в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, после чего дополнительно информация, в том числе о наименовании и номере периодического издания, направляется для размещения в сети «Интернет», при этом иной порядок публикации извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися не предусмотрен. Указанное свидетельствует о том, что надлежащей публикацией такого извещения является публикация в том же периодическом издании, в котором опубликовано извещение о проведении публичных торгов, а также о том, что в случае отсутствия такой публикации для залогодержателя (взыскателя в исполнительном производстве), не участвовавшего в публичных торгах в качестве покупателя, срок, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

В данном случае, в нарушение установленного порядка информация о признании повторных торгов несостоявшимися в форме ее публикации в официальном периодическом издании до сведения неограниченного круга заинтересованных лиц доведена не была, следовательно, для взыскателя ФИО3, не участвовавшей в публичных торгах, срок, в течение которого она должна была направить заявление об оставлении имущества за собой, подлежал исчислению с даты получения уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество, т.е. с **/**/****.

Направив **/**/**** письменное согласие в адрес .... об оставлении имущества за собой, залогодержатель не пропустил установленный срок, окончание которого приходилось на **/**/****.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик ФИО3 не воспользовалась правом оставить имущество за собой с соблюдением урегулированной законом процедуры, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО9, суд также учитывает, что вступившим в законную силу **/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, где в качестве основания заявленных требований ФИО2 приводил доводы и правовое обоснование, аналогичные заявленным ФИО9 в рамках настоящего гражданского дела.

Подача ФИО2 кассационной жалобы на состоявшийся судебный акт по указанному гражданскому делу не означает невозможности рассмотрения требований ФИО9, заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в силу чего не должна влечь приостановление производства по этому делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, ФИО9 не будет лишена возможности воспользоваться правом на пересмотр решения суда по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская