Решение по делу № 2А-771/2023 от 10.11.2023 | Славгородский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-771/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000969-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К.О.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

З.О.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными и отмене постановления. В обоснование заявленных требований указала, что в июле 2023 года она обратилась в отделение судебных приставов по г. Славгороду, Бурлинскому и Немецкому национальному районах <адрес> с исполнительным листом. В соответствии с указанным исполнительным листом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника З.Н.Н. о взыскании с него задолженности по решению районного суда Немецкого национального района Алтайского края.

15 августа 2023 года, З.Н.Н. обратился с исполнительным листом в отделение судебных приставов по г. Славгороду, Яровому, Бурлинскому и Немецкому национальному районах Алтайского края. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Должником по указанному исполнительному производству значится З.О.С..

25 августа 2023 года судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района ФИО1 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, на основании исполнительного производства № 159966/23/22064-ИП от 28 июля 2023 года возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 037483631 от 09 июня 2023 года, выданного Районным судом Немецкого национального района Алтайского края. Предмет исполнения: взыскать со З.Н.Н. в пользу З.О.С. 1 235746,00 рублей. Произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 28 июля 2023 года № 159966/23/22064-ИП и от 15 августа 2023 года № 169392/23/22064-ИП.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. В соответствии с указанным постановлением, на основании исполнительного документа ФС 037483629 от 09 июня 2023 года, выданного районным судом Немецкого национального района по делу № 2-11/2023. возбуждено исполнительное производство № 169393/23/22064-ИП от 15 августа 2023 года, предмет исполнения: взыскать со З.О.С. 849750,00 рублей. Этим же постановлением, установлено, что исполнительный документ должником З.О.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлено о взыскании со З.О.С. исполнительского сбора в размере 59 482,50 рублей.

15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Объединены исполнительные производства от 15 августа 2023 года № 169392/23/22064-ИП от 15 августа 2023 года № 169393/23/22064-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 169393/23/22064-ИП-СД.

25 августа 2023 года Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 на основании исполнительного документа ФС 037483629 от 09 июня 2023 года, выданного районным судом Немецкого национального района о взыскании со З.О.С. в пользу З.Н.Н. денежной компенсации в размере 849750,00 рублей вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 169393/23/22064-ИП.

25 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 на основании исполнительного документа ФС 037483630 от 09 июня 2023 года, выданного Районным судом Немецкого национального района о взыскании со З.О.С. в пользу З.Н.Н. денежной компенсации в размере 15229,46 рублей вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 169392/23/22064- ИП.

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В соответствии с указанным постановлением взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: № 178182/23/22064-ИП в отношении З.О.С. возбуждено 29 августа 2023 года и № 178183/23/22064-ИП в отношении З.О.С. возбуждено 29 августа 2023 года.

З.О.С. полагает, что если требование исполнительного документа не исполнено административным истцом в связи с нахождением исполнительного листа на исполнении в отношении должника З.Н.Н. (встречные требования) такое поведение должника (административного истца) не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. В поведении должника отсутствует противоправность.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые своевременные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, а именно вынести постановлении о зачета встречных требований, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, так и должника по встречному исполнительному производству. Несовершенные своевременных действий судебным приставом-исполнителем, не вынесением им постановления о зачете встречных требований привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении на административного истца дополнительных материальных (имущественных) требований.

На основании вышеизложенного, административный истец З.О.С. просит суд:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 о вынесении постановления от 24 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 59 482,50 рублей и о вынесении постановления от 24 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1066,06 рублей незаконными.

2. Признать незаконным постановление от 24 августа 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 59 482,50 рублей.

3. Признать незаконным постановление от 24 августа 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1066,06 рублей.

Административный истец З.О.С. переменила фамилию на К.О.С.( л.д. 86-88).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен З.Н.Н.( л.д.98-101).

Административный истец К.О.С. (ранее- З.О.С. в судебном заседании административные исковые требования, поддержала сославшись на доводы иска.При этом указала, что судебный пристав – исполнитель в устной форме уведомил ее, что произведет зачет встречных требований до истечения срока для добровольного исполнения, однако не сделал этого, объяснив значительным объемом работы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю), ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, заинтересованное лицо З.Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в возражениях в письменной форме относительно заявленных требований административные исковые требования не признал, указав, что в рамках исполнительного производства предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, нарушений ст. 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве№ не допущено.

Выслушав объяснения административного истца, исследовала материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Федеральный закон N 229 предусматривает в качестве одного из способов исполнения требований исполнительного документа - зачет встречных однородных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Федерального закона N 229 по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 2-11/2023, выданного 09 июня 2023 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ФИО1 15 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 169393/23/22064-ИП о взыскании с З.О.С. в пользу З.Н.Н. денежной компенсации в размере 849750 рублей( л.д. 55-56).

Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлена З.О.С. посредством размещения в его личном кабинете в Едином портале "Госуслуги" 15 августа 2023 года и в этот же день прочтено должником, что не оспаривалось в судебном заседании( л.д. 57).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 24 августа 2023 года по исполнительному производству № 169393/23/22064-ИП от 15 август 2023 года взыскан с должника З.О.С. исполнительский сбор в размере 59482,50 рублей( л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 года исполнительное производство № 169393/23/22064-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального законам от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе( л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 169392/23/22064-ИП о взыскании с З.О.С. в пользу З.Н.Н. денежных средств в размере 15229 руб. 46 коп. на основании исполнительного листа № 2-11/2023, выданного 09 июня 2023 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края, ( л.д. 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2023 года объединены исполнительные производства от 15.08.2023 № 169392/23/22064-ИП, от 15.08.2023 № 169393/23/22064-ИП в сводное исполнительное производства и присвоен ему номер № 169393/23/22064-ИП( л.д. 48).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 24 августа 2023 года по исполнительному производству № 169392/23/22064-ИП от 15 август 2023 года взыскан с должника З.О.С. исполнительский сбор в размере 1066, 06 рублей( л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 года исполнительное производство № 169392/23/22064-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального законам от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе( л.д. 50).

28 июля 2023 года, на основании исполнительного листа № 13-1/2023, выданного 27 февраля 2023 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 159966/23/22064-ИП о взыскании с З.Н.Н. в пользу З.О.С. денежной компенсации в сумме 1212000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 23746 рублей, всего 1235746 рублей( л.д. 111-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 августа 2023 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 28.07.2023 № 159966-ИП и от 15.08.2023 № 169393/23/22064-ИП( в отношении должника З.О.С.) (л.д. 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 августа 2023 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 28.07.2023 № 159966-ИП и от 15.08.2023 № 169392/23/22064-ИП( в отношении должника З.О.С.) (л.д. 115).

Из материалов исполнительного производства судом бесспорно установлено, К.О.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнила, что является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Административный истец ссылается на наличие встречных обязательств перед ней у взыскателя З.Н.Н.

В связи с имеющейся информацией у административного истца о наличии задолженности взыскателя З.Н.Н. перед ней в размере 1235746 рублей и действующем исполнительном производстве в отношении должника З.Н.Н., находящемся у этого же судебного пристава- исполнителя, устным уведомлением об этом судебного пристава- исполнителя, что не оспорено в суде, административный истец реализовывала свое право на исполнение требований исполнительного производства путем зачета.

Таким образом, обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, тем более в ситуации, когда задолженность взыскателя перед должником превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу, и К.О.С. рассчитывал на погашение данной задолженности в полном объеме путем прекращения обязательства зачетом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены К.О.С. в срок для добровольного исполнения в связи с реализацией законного права на урегулирование спора путем зачета, имеются основания для освобождения ФИО2 от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24 августа 2023 года по исполнительному производству № 169392/23/22064-ИП в сумме 59482 руб. 50 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, К.О.С. в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными и отмене постановления следует отказать. Освободить К.О.С. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24 августа 2023 года по исполнительному производству № 169392/23/22064-ИП в сумме 59482 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

К.О.С. в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными и отмене постановления отказать.

Освободить К.О.С. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24 августа 2023 года по исполнительному производству № 169392/23/22064-ИП в сумме 59482 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года