Решение по делу № 2А-641/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным постановлений об объявлении выговора, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дело № 2а-641/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000025-40

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1-ооловны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным постановлений об объявлении выговора, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО2, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО3, переводчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения административных требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ИК-29») о признании незаконным и отмене:

- постановления от 4 октября 2019 года о водворении ее в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на срок 10 суток;

- постановления от 4 октября 2019 года о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года о переводе ее из колонии-поселения в колонию общего режима;

- устного выговора от 19 октября 2019 года.

Также ФИО1 просила восстановить ее в праве на перевод в колонию-поселение.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлениями ФКУ «ИК-29» к ней применяли следующие взыскания: 16 августа 2019 года водворение в ШИЗО на 15 уток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 11 октября 2019 года водворение в ШИЗО на 15 суток, 29 октября 2019 года водворение в ШИЗО на 15 суток, 5 февраля 2020 года водворение в ШИЗО на 15 суток, 11 апреля 2019 года водворение в ШИЗО на 5 суток. Судебными постановлениями наложенные на ФИО1 взыскания последовательно отменялись, в настоящее время остались действующим постановления от 4 октября 2019 года о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток и признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для наложения взыскания стала отправка нецензурной корреспонденции. Одновременно с водворением ФИО1 в ШИЗО ее признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), так как имело не снятое взыскание, наложенное постановлением от 11 апреля 2019 года в виде водворения в ШИЗО, которое впоследствии было признано незаконным в судебном порядке. В настоящее время ФИО1 имеет только одно не снятое взыскание в виде водворения в ШИЗО и устный выговор от 19 октября 2019 года, в связи с чем она не могла быть признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением судьи от 16 февраля 2023 года было отказано в принятии административного искового заявления в части признания незаконным и отмене постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года о переводе ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима, восстановить в праве на перевод в колонию-поселение.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН по Республике Хакасия).

Определением суда от 7 апреля 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ИК-29», УФСИН по Республике Хакасия по требованию о признании незаконным постановления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» от 4 октября 2019 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор. ФИО1 разъяснено право на пересмотр решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года по правилам главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержала заявленные требования. Просила восстановить срок для обжалования постановления от 4 октября 2019 года, сославшись на кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года, который пришел к выводу об уважительности пропуска обжалования постановления от 11 апреля 2019 года. Также указала, что имеет ряд заболеваний, в силу чего не могла своевременно обжаловать наложенные на нее взыскания. Указала, что после отмены ряда наложенных на нее взысканий, в настоящее время она имеет только два действующих взыскания, а именно водворение в ШИЗО 4 октября 2019 года и уставный выговор, наложенный на нее начальником отряда 19 октября 2019 года, в связи с чем она не могла быть признана злостным нарушителем устанволенного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ «ИК-29» ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, которые поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 пропущенный установленный КАС РФ трехмесячный срок для обжалования постановления от 4 октября 2019 года. Также указала, что на момент признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, она имела действующее взыскание в виде водворения в ШИЗО 11 апреля 2019 года и от 4 октября 2019 года, в связи с чем имелись основания для ее признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В части наложенный начальником отряда 19 октября 2019 года уставного выговора пояснила, что начальник отряда ФИО5, которая уволилась со службы, не объявляла выговор ФИО1 19 октября 2019 года, ято видно из справки о поощрениях и взысканиях. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФСИН по Республике Хакасия ФИО3 также не согласилась с заявленными административными исковыми требованиями, сославшись на законность обжалуемого постановления, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ФКУ «ИК-29» ФИО6 от 4 октября 2019 года осужденная ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в штрафной изолятор на срок 10 суток.

Из постановления следует, что ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в период с 3 сентября 2019 года по 6 сентября 2019 года, время точно не установлено, находясь в комнате свиданий УКП ФКУ «ИК-29» (во время длительного свидания с сыном), передала ему корреспонденцию, минуя администрацию ИУ, тем самым нарушив гл. 3 п. 17, гл. 12 п. 54 ПВР ИУ.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года по делу № 2а-2220/2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «ИК-29» о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ «ИК-29» от 4 октября 2019 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор – отказано.

Постановлением врио начальника ФКУ «ИК-29» ФИО6 от 4 октября 2019 года осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного отбывания наказания с 4 октября 2019 года.

Основанием для принятия названного постановления стало представление администрации исправительного учреждения.

Из представления начальника отряда ФКУ «ИК-29» ФИО5 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания следует, что осужденная ФИО1 прибыла на участок колонии-поселения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия 22 января 2019 года из ФКУ ИК-11 п. Базой Иркутской области, куда прибыла из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, где допустила злостное нарушение (хранение запрещенного предмета, а именно сим карты) в связи с чем осужденная была водворена в ШИЗО сроком на пятнадцать суток. Находясь в ФКУ ИК-11 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имела одно поощрение, 28 августа 2018 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Отбывая наказание в УКП ФКУ ИК-29 допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеет четыре действующих взыскания в виде трех водворений в ШИЗО (одно из которых за злостное нарушение - изготовление запрещенного предмета, а именно жидкости содержащей спирт этиловый, объемная доля которого в представленном образце жидкости составила 3,9 % об., (согласно заключения специалиста ЭКЦ МВД по РХ- отменено решением Черногорского городского суда) и устного выговора. Поощрений нет.

- 9 июня 2017 года водворение в ШИЗО хранение запрещенного предмета;

- 11 апреля 2019 года водворение в ШИЗО хранение вещей в сумке без индивидуальной таблички;

- 10 июня 2019 года устный выговор допустила антисанитарное состояние индивидуальной ячейки;

- 16 августа 2019 года водворение в ШИЗО хранение и изготовление -запрещенного предмета (отменено решением Черногорского городского суда);

- 4 октября 2019 года водворение в ШИЗО отправка нецензированной корреспонденции.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 года по делу № 2а-1823/2019 постановление о применении мер дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор от 16 августа 2019 года и постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 16 августа 2019 года признаны незаконными и отменены.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 года по делу № 2а-1645/2021 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «ИК-29», начальнику ФКУ «ИК-29», УФСИН по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от 11 апреля 2019 года – отказано.

Кассационным определением Судебной коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года по делу 88А-23426/2022 решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение. Признано незаконным постановление начальника ФКУ «ИК-29» от 11 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Таким образом, на момент признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания она имела два взыскания: в виде устного выговора от 10 июня 2019 года и водворения в ШИЗО от 4 октября 2019 года.

Судом установлено, что должностное лицо, внесшее представление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – ФИО5 уволена из уголовно-исполнительной системы 7 декабря 2022 года (приказ от 6 декабря 2022 года № 432-лс), должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление от 4 октября 2019 года – ФИО6 уволен из уголовно-исполнительной системы 28 июня 2020 года (приказ от 15 мая 2020 года № 144-лс).

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, представители административных ответчиков ссылались на пропуск ФИО1 установленного трехмесячного срока для обжалования постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Исходя из частей 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, о вынесении врио начальником исправительного учреждения оспариваемого постановления ФИО1 стало известно в день его вынесения - 4 октября 2019 года.

Административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления направлено ФИО1 в суд 29 декабря 2022 года, то есть по истечении более трех лет со дня вынесения постановления.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из кассационного определения Судебной коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года по делу 88А-23426/2022 следует, что вывод судов о пропуске административным истцом процессуального срока обжалования постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности является ошибочным, так как судами не принято во внимание, что ФИО1 находилась на карантинном режиме с 26 июня 2019 года по 2 декабря 2020 года, не учтены ее возраст и наличие ряда заболеваний, перевод из одного исправительного учреждения в другое, обстоятельства содержания заявителя в условиях изоляции от общества и связанные с этим затруднения в реализации права на обращение в суд, а также недопустимость нарушения конституционного права на судебную защиту, в связи с чем нарушения, послужившие поводом для признания ее нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в штрафной изолятор, влекущие для осужденной правовые последствия до освобождения из мест лишения свободы, могли быть оспорены ею и по истечении трехмесячного срока со дня наложения взыскания. Признавая неуважительными причины пропуска ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением спора, судебные инстанции не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших ей своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд, что повлияло на исход дела.

Принимая во внимание, что установленные судом кассационной инстанции обстоятельства, которые он расценил как уважительные, имели место в период трехмесячного срока для обжалования постановления от 4 октября 2019 года, суд находит доводы административного истца об уважительности пропущенного трехмесячного срока обоснованными, в связи чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

На момент признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания она имела только одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО за направление нецензированной корреспонденции, данное нарушение не относится к нарушениям, указанным в ч. 1 ст. 116 УИК, в связи с чем административный истец могла быть признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по части 2 приведенной нормы, то есть при наличии взыскания в виде водворения в ШИЗО не менее 2 раз.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что на момент признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись основания, поскольку взыскания были признаны незаконными только в последующем решениями судов, не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

При признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 2 ст. 116 УИК РФ наряду с наличием не менее 2 взысканий в виде водворения в ШИЗО должна учитываться личность осужденного и его предыдущее поведение.

Из представления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания усматривается, что взыскание в виде водворения в ШИЗО от 9 июня 2017 года было погашено 9 июня 2018 года, водворение в ШИЗО от 16 августа 2019 признано незаконным решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 года по делу № 2а-1823/2019, о чем имеется указание в представлении. Следовательно, ФИО1 имела только 2 действующих взыскания в виде водворения в ШИЗО за хранение вещей в сумке без индивидуальной таблички и за отправку нецензированной корреспонденции, что, по мнению суда, являлось явно недостаточным для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая отсутствие предусмотренных оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принятое ФКУ «ИК-29» постановление от 4 октября 2019 года является незаконным.

В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено, что в отношении ФИО1 применялось взыскание в виде устного выговора 19 октября 2019 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признания данного выговора незаконным не имеется и в удовлетворении этого требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» от 4 октября 2019 года о признании ФИО1-ооловны злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1-ооловны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным выговора от 19 октября 2019 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Судья С.П. Немков