Дело № 2а-4613/2023
УИД 26RS0001-01-2023-005366-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24.08.2023
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ковтун В.О.
при секретаре-помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению И.Н. к судебному приставу-исполнителю Р города Р.Х Ш.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу Р <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р.Б.М.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Р <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Р города Р.Х Ш.А., начальнику отделения -старшему судебному приставу Р <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р.Б.М.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Р <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.
Исковые требования мотивированны тем, что в Р <адрес> ГУФССП России по СК на исполнении судебного пристава-исполнителя Р.Х Ш.А. находилось исполнительное производство №-ИП от 07.10.2019г. о взыскании с В.В. в пользу И.Н. суммы долга в размере 23 605 рублей.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 07.10.2019г. было окончено судебным приставом - исполнителем Р <адрес> ГУФССП России по СК Р.Х Ш.А.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за его внесением.
Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Р <адрес> ГУФССП России по СК Р.Х Ш.А. в адрес административного истца направлена не была (период оспариваемого бездействия с дата по дата).
дата административным истцом на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Р <адрес> ГУФССП России по СК была направлена жалоба, в которой административный истец просил: отменить постановление об окончании исполнительного производства от дата и возобновить исполнительное производство в отношении В.В. на основании судебного приказа № от дата; провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава исполнителя Р А.Ш.; в случае утраты судебного приказа № от дата выдать справку об утрате исполнительного документа.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от дата получена Промышленным Р <адрес> ГУФССП России по СК 13.04.2023г.
До настоящего времени информация о результатов рассмотрения жалобы от дата административным истцом не получена (период бездействия с 14.04.2023г. по 16.0.5.2023 г).
Таким образом, судебный приказ № от дата находился в Р <адрес> ГУФССП России по СК без исполнения с дата по 16.05.2023гг., т.е. 670 дней.
В нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальник отделения-старший судебный пристав Р <адрес> ГУФССП России по СК Р.Б.М.С. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов, не рассмотрела жалобу, поданную в порядке подчиненности.
Административному истцу стало известно о нарушении его прав дата, когда в его адрес должен был поступить ответна жалобу от 07.04.2023г.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Р <адрес> ГУФССП России по СК Р.Б.М.С., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспаривания бездействия с дата по 16.05.2023г); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере (период оспариваемого бездействия с дата по дата гг.): обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Р <адрес> ГУФССП России по СК Р.Б.М.С. в течении трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2021г. и возобновления исполнительного производства в отношении В.В., а также направления копии постановления в адрес взыскания. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р <адрес> ГУФСПП России по СК Р А.Ш., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа № от 05.08.2019г. (период оспариваемого бездействия с дата по 16.05.2023г); не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2021г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с дата по 16.05.2023гг.); обязать судебного пристава-исполнителя Р <адрес> ГУ ФССП России по СК Р.Х Ш.А. в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всех необходимых мер исполнения требований исполнительного производства. В случае утраты Судебного приказа № от дата обязать должностных лиц Р <адрес> ГУ ФССП России по СК обратится в Судебный участок № <адрес> за выдачей дубликата.
Административный истец И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседании представитель административного истца И.Н. согласно доверенности Д.В., извещенный судом о времени, мете и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Р <адрес> ГУ УФССП России по СК Р.Б.М.С., судебные приставы-исполнители Р <адрес> ГУ ФССП Е.В., Д.С., представитель Р <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, УФССП России по СК, Р Ш.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо В.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Р <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от 05.08.2019г.
дата судебным приставом-исполнителем Е.В. вынесено постановления об окончании исполнительного производства возвращения исполнительного документа взыскателю.
Подтверждений того, что административному истцу И.Н. возвращен исполнительный лист и копия судебного приказа, а также направлено постановление об окончании исполнительного производства суду не представлено.
Согласно запросу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК от дата № Промышленный Р <адрес> направил в адрес Судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника В.В., что подтверждается отчетом о почтовом отправлении №.
ФИО2 от дата согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Направлена в Промышленный Р <адрес>.
Сведений о направлении ответа на нее в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве суду Промышленным Р <адрес> УФССП России не представлено.
Таким образом, требования о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава Р <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава Р <адрес> ГУФССП России по СК Р.Б.М.С., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспаривания бездействия с дата по 16.05.2023г); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере (период оспариваемого бездействия с дата по дата гг.): обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Р <адрес> ГУФССП России по СК Р.Б.М.С. в течении трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2021г. и возобновления исполнительного производства в отношении В.В., а также направления копии постановления в адрес взыскателя подлежат удовлетворению.
Согласно письменным пояснениям административных ответчиков в настоящее время судебный пристав-исполнитель Р.Х Ш.А. не осуществляет трудовую деятельность в Р <адрес>, в связи с увольнением.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными судебного пристава-исполнителя Р.Х Ш.А. выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от дата.и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с дата по 16.05.2023г.).
В части требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Р <адрес> Р.Х Ш.А. выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № от дата (период оспариваемого бездействия с 07.10.2019г. по дата) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, в связи со следующим.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства дата, дата дата, дата гг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).
Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении должника судебным приставами-исполнителями своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, эти меры привели ко взысканию задолженности частично.
В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Приведенные И.Н. в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно запросу от дата № Промышленный Р <адрес> направил в адрес Судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника В.В., что подтверждается отчетом о почтовом отправлении №.
Относительно требований административного истца об обязании должностных лиц Р <адрес> ГУ ФССП России по СК обратится в Судебный участок № <адрес> за выдачей дубликата, судом установлено, что административный истец в настоящее время обратился за таким дубликатом, а также составлен акт об утрате исполнительного документа, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования И.Н. к судебному приставу-исполнителю Р <адрес> Р.Х Ш.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу Р <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р.Б.М.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Р <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Р <адрес> ГУФССП России по СК Р.Б.М.С., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспаривания бездействия с дата по 16.05.2023г); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере (период оспариваемого бездействия с дата по дата гг.): обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Р <адрес> ГУФССП России по СК Р.Б.М.С. в течении трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2021г. и возобновления исполнительного производства в отношении В.В., а также направления копии постановления в адрес взыскания.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р <адрес> ГУФСПП России по СК Р.Х А.Ш., выразившегося не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2021г.и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с дата по 16.05.2023гг.); обязать Промышленный Р <адрес> ГУ ФССП России по СК в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всех необходимых мер исполнения требований исполнительного производства.
В удовлетворении требований административного истца И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р <адрес> ГУФСПП России по СК Р.Х А.Ш., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа № от 05.08.2019г. (период оспариваемого бездействия с дата по 16.05.2023г); в случае утраты Судебного приказа № от дата обязании должностных лиц Р <адрес> ГУ ФССП России по СК обратится в Судебный участок № <адрес> за выдачей дубликата - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья В.О. Ковтун