Дело № 2-3356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Давыдовой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы содержимого индивидуального банковского сейфа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ФИО2 об исключении из наследственной массы умершей ФИО3, умершей (дата), содержимое индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО3, в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата), о признании за ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ серии 7519 №, выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), право собственности на содержимое индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата) (л.д.87-88,.

В обоснование иска указала, что после смерти ФИО3, умершей (дата), открыто наследственное дело, исходя из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входит содержимое индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО3, в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата). Вместе с тем совокупностью доказательств подтверждается, что содержимое сейфа наследодателю не принадлежало и, следовательно, не может входить в наследственную массу.

Так, 02.04.2021г. ФИО1 (истец) выдала доверенность №- н/78-2021-4-1251 на имя ФИО3, в т.ч. с полномочиями на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) КН: 74:36:0501010:50, и жилого здания (инвентарный №, адрес: (адрес), КН:74:36:0501010:183). 02.09.2021г. указанное имущество было реализовано путём заключения договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком с ФИО4, по условиям которого цена составила 10000000 рублей. Денежные средства подлежали уплате путём перечисления безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, открытого в АО «Райффайзенбанк» по поручению покупателя в пользу продавца ФИО3 Сделка зарегистрирована 07.09.2021г. ФИО3 получила деньги с аккредитива за продажу принадлежащего ФИО1 (истцу) имущества, но на дату смерти ((дата)) их доверителю не передала. При этом в этот же период ФИО3 заключен с ПАО «Сбербанк» договор аренды индивидуального сейфа № от 17.09.2021г. сроком до 28.09.2021г., который потом продлевался до 05.10.2021г. (дополнительное соглашение №), впоследствии до 12.10.2021г. (дополнительное соглашение №). Учитывая, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным (ФИО3), возникают непосредственно у доверителя (ФИО1), считает, что содержимое индивидуального банковского сейфа, открытого на имя наследодателя ФИО3, принадлежит ФИО1 (истцу).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1, также законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 как опекун на основании распоряжения администрации (адрес) от (дата) (л.д.89, 90)- третье лицо ФИО7, действующая от истца на основании доверенности (л.д.2425 том №), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО7, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних как опекун, - ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.134-136 том №), исковые требования полагала, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.71-72, 133 том №), исковые требования признали, оформив об соответствующее заявление, указали, что не оспаривают обстоятельства того, что содержимое данного индивидуального банковского сейфа, открытого на имя наследодателя ФИО3, принадлежит ФИО1 (истцу), в связи с чем не возражают по удовлетворению исковых требований об исключении из наследственной массы умершей ФИО3, умершей (дата), содержимое индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата), о признании за ФИО1 право собственности на содержимое индивидуального банковского сейфа. Считают, что права несовершеннолетних не нарушены данным признанием иска, исходя из совокупности доказательств, представленных стороной истца по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица нотариус ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, (дата)г. ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также копией актовой записи (л.д.105 том №).

После смерти наследодателя ФИО3 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № (л.д.38-66 том №).

Согласно материалам дела – копиям наследственного дела наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются, её супруг ответчик ФИО2 (л.д.99 том №), её несовершеннолетние дети ФИО5, (дата) года рождения, ФИО12, (дата) (л.д.103 том №), мать наследодателя – ФИО13 (л.д.98), отец наследодателя ФИО11 (л.д.98 том №), истец ФИО1 (л.д.41 том №).

Ответчик ФИО2 как наследник первой очереди, являясь супругом наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе содержимого индивидуального банковского сейфа,

арендованного ФИО3, в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата).

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что в этот же период ФИО3 заключен с ПАО «Сбербанк» договор аренды индивидуального сейфа № от 17.09.2021г. сроком до 28.09.2021г., который потом продлевался сначала до 05.10.2021г. (дополнительное соглашение №), потом до 12.10.2021г. (дополнительное соглашение №).

Согласно ст.922 Гражданского кодекса Российской Федерации договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Условиями договора может быть предусмотрено право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.

По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Вместе с тем совокупностью доказательств подтверждается, что содержимое сейфа наследодателю не принадлежало и, следовательно, не может входить в наследственную массу.

Так, 02.04.2021г. ФИО1 (истец) выдала доверенность №- н/78-2021-4-1251 на имя ФИО3, в т.ч. с полномочиями на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) КН: 74:36:0501010:50, и жилого здания (инвентарный №, адрес: (адрес), КН:74№) (л.д.11-16 том №).

02.09.2021г. указанное имущество было реализовано путём заключения договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком с ФИО4, по условиям которого цена составила 10000000 рублей (л.д.17-20 том №).

Денежные средства подлежали уплате путём перечисления безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, открытого в АО «Райффайзенбанк» по поручению покупателя в пользу продавца ФИО3 (л.д.93-96 том №).

Сделка зарегистрирована 07.09.2021г. ФИО3 получила деньги с аккредитива за продажу принадлежащего ФИО1 (истцу) имущества, но на дату смерти ((дата)) их доверителю не передала.

При этом в этот же период ФИО3 заключен с ПАО «Сбербанк» договор аренды индивидуального сейфа № от 17.09.2021г. сроком до 28.09.2021г., который потом продлевался до 05.10.2021г. (дополнительное соглашение №), впоследствии до 12.10.2021г. (дополнительное соглашение №) (л.д.21-23 том №).

Данные обстоятельства также подтверждены копиями реестрового дела на данный объект недвижимости, поступивших по запросу суда (л.д.1-131 том №)

Учитывая, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным (ФИО3), возникают непосредственно у доверителя (ФИО1), суд приходит к выводу о том, что содержимое индивидуального банковского сейфа, открытого на имя наследодателя ФИО3, принадлежит ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования признали, оформив об соответствующее заявление, указали, что не оспаривают обстоятельства того, что содержимое данного индивидуального банковского сейфа, открытого на имя наследодателя ФИО3, принадлежит ФИО1 (истцу), в связи с чем не возражают по удовлетворению исковых требований об исключении из наследственной массы умершей ФИО3, умершей (дата), содержимое индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата), о признании за ФИО1 право собственности на содержимое индивидуального банковского сейфа. Считают, что права несовершеннолетних не нарушены данным признанием иска, исходя из совокупности доказательств, представленных стороной истца по заявленным исковым требованиям.

Данная позиция стороны ответчика отражена в письменном отзыве на исковое заявление, в отобранной судом подписке.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования, о чём имеется подписка, отобранная судом у него судом (л.д.138 том №), сведения об этом содержатся также в протоколе судебного заседания (л.д.142-143 том №).

Судом разъяснены стороне ответчика последствия принятия судом признания иска, заключающиеся в вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, возможным учесть признание истцом иска как его позицию по заявленным истцом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об исключении из наследственной массы умершей ФИО3, умершей (дата), содержимое индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО3, в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата), о признании за ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ серии 7519 №, выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), право собственности на содержимое индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы содержимого индивидуального банковского сейфа, удовлетворить.

Исключить из наследственной массы ФИО3, умершей (дата), содержимое индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО3, в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата).

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ серии 7519 №, выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), право собственности на содержимое индивидуального банковского сейфа, арендованного ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), в ПАО «Сбербанк» по договору № от (дата).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 13 сентября 2022 года.

Судья