Дело № 1-319/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002999-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно 00 часов 05 минут, ФИО1 проходил мимо шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у последнего внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на незаконное проникновение с целью хищения чужого имущества из вышеуказанной шиномонтажной мастерской, являющейся иным хранилищем, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

ФИО1 во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 05 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, с помощью найденного возле шиномонтажной мастерской кирпича разбил стекло пластиковой входной двери, через которое незаконно проник в шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 14 706 рублей, находившиеся в пластиковом контейнере и системный блок марки «LenovoThinkCentre M910s» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1».

ФИО2 обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым ИП «ФИО3.» ущерб на сумму 34 706 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно проник в помещение мастерской и похитил денежные средства в сумме 14 706 рублей, находившиеся в пластиковом контейнере и системный блок марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», а всего имущества на сумму 34 706 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, а также полное признание вины, чистосердечно раскаяние.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, проходит военную службу по контракту в в\ч 03007-Е, где характеризуется положительно, не женат, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимая во внимание требования ст.56 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершил впервые преступление средней тяжести), личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и полагает назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а так же имущественного положения ФИО2 в сумме 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок светлой дактопленки со следом одежды, 3 отрезка светлой дактолопленки со следом рук, 1 отрезок белой дактопленки со следом обуви, 2 отрезка со следами одежды, кирпич, 1 отрезок белой дактопленки со следи\м обуви, 2 отрезка светлой дактопленки со следом одежды, дактокарту на имя ФИО2, дактолокарту на имя ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОП -1 УМВД России по г.Волгограду, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить; системный блок марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», хранящийся в камере хранения ОП -1 УМВД России по г.Волгограду, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит передать по принадлежности ИП ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получателя платежа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1 отрезок светлой дактопленки со следом одежды, 3 отрезка светлой дактолопленки со следом рук, 1 отрезок белой дактопленки со следом обуви, 2 отрезка со следами одежды – кирпич, 1 отрезок белой дактопленки со следи\м обуви, 2 отрезка светлой дактопленки со следом одежды, дактокарту на имя ФИО2, дактолокарту на имя ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОП -1 УМВД России по г.Волгоград – уничтожить; системный блок марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», - передать по принадлежности ИП ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием.

Осужденному разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.398.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст. 46 УК РФ, в силу которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Председательствующий судья Л.П.Кучерова