Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе судьи Цораевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гудиева С.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,
при секретаре Джатиевой М.Т.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, ..., осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в цирке «Шапито», примерно в 03 часа, находясь в жилом вагоне цирка «Шапито» временно расположенного вблизи <адрес> на территории с координатами (широта N 43 2 38.662 долгота Е 44 38 29.134), обратил внимание на принадлежащий ФИО1 персональный компьютер, состоящий из монитора фирмы «Нр», проводной компьютерной мыши фирмы «Bloody», сетевого фильтра фирмы «Pilot», съёмного жёсткого диска «WD blue» объёмом памяти 1 тб, коврика для компьютерной мыши с цветным принтом, всех комплектующих проводов для подключения к сети питания, системного блока общей стоимостью 52 468 рублей, и из корыстных побуждений решил завладеть указанным персональным компьютером путем тайного хищения. С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, и незаконное обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, ... примерно в 03 часа 05 минут ФИО2, путём свободного доступа попал в жилой вагон цирка «Шапито» временно расположенного вблизи <адрес> на территории с координатами (широта N 43 2 38.662 долгота Е 44 38 29.134), в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, отключил от сети персональный компьютер состоящий из монитора фирмы «Нр», проводной компьютерной мыши фирмы «Bloody», сетевого фильтра фирмы «Pilot», жёсткого диска «WD blue» объёмом памяти 1 тб, коврика для компьютерной мыши с цветным принтом, всех комплектующих проводов для подключения к сети питания, системного блока и убедившись, что его действия останутся незамеченными, сложил монитор фирмы «Нр», проводную компьютерную мышь фирмы «Bloody», сетевой фильтр фирмы «Pilot», жёсткий диск «WD blue» объёмом памяти 1 тб, коврик для компьютерной мыши с цветным принтом, всех комплектующих проводов для подключения к сети питания и системный блок в клетчатую сумку, после чего похитил их и беспрепятственно покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 468 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Суд, при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО2
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.
Учитывая положительные данные о личности ФИО2, суд не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на основании ст.15 УК РФ суд, а также применения положений ст.64 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: системный блок к корпусе чёрного цвета, имеющий кнопку питания сверху, съёмный жёсткий диск «WD», монитор в корпусе чёрного цвета фирмы «НР», коврик для компьютерной мыши с цветным принтом, провода для подключения компьютера к сети питания, проводная компьютерная мышь в корпусе черного цвета фирмы "Bloody", сетевой фильтр фирмы «Pilot» по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в распоряжение ФИО3; модем марки «Tochiba», игровой джойстик и клавиатура в корпусе чёрного цвета, наушники в корпусе чёрно-красного цвета марки «Sven» по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в распоряжение ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Сумму штрафа перечислить на счет получателя УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания) ИНН <***>, КПП 151301001, Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№, ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес> БИК 019033100, л/с <***>, ОКТМО <адрес> – 90701000, УИН 18№.
Вещественное доказательство – системный блок к корпусе чёрного цвета, имеющий кнопку питания сверху, съёмный жёсткий диск «WD», монитор в корпусе чёрного цвета фирмы «НР», коврик для компьютерной мыши с цветным принтом, провода для подключения компьютера к сети питания, проводная компьютерная мышь в корпусе черного цвета фирмы "Bloody", сетевой фильтр фирмы «Pilot» по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1; модем марки «Tochiba», игровой джойстик и клавиатура в корпусе чёрного цвета, наушники в корпусе чёрно-красного цвета марки «Sven» по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
…
Председательствующий Цораева И.Г.