№ 2-4032/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003830-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 571047 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец в порядке наследования после смерти ФИО6 по завещанию приняла наследство в виде нежилого помещения по адресу: <адрес>. На момент смерти наследодателя указанное имущество арендовало ООО «Теплоф», в связи с чем к истцу как наследнику перешли права и обязанности по договору аренды, в том числе право на получение арендной платы. ООО «Теплоф», исполняя свою обязанность по внесению арендной платы, перечисляло денежные средства на банковский счет, открытый на имя наследодателя, всего за период с <дата> по <дата> было перечислено в качестве арендных платежей 2670408 руб. В наследственную массу наследодателя вошли денежные средства, хранящиеся на этом же расчетном счете Банка ВТБ (ПАО), в размере 2543106 руб. 53 коп. Наследниками являются истец и ответчик в равных долях. При обращении в банк истцу было перечислены денежные средства в размере 3370913 руб. 76 коп., ответчику также были перечислены денежные средства в этом же размере. Однако в связи с тем, что на банковский счет наследодателя также перечислялись арендные платежи, принадлежащие истцу, ответчик необоснованно получила денежные средства в размере 571047 руб. 50 коп., которые являются неосновательным обогащением, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Как установлено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из материалов дела и материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО9, умершего <дата>, следует, что в состав наследственного имущества ФИО9 входило помещение, находящееся по адресу: <адрес>, которое на основании завещания перешло в собственность истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, и не оспаривалось овтетчиком.

Указанное нежилое помещение на основании договора аренды нежилого помещения от <дата> было предоставлено наследодателем ФИО9 в аренду ООО «Теплоф», который обязался не позднее 5 числа каждого месяца, за который производится оплата, вносить арендную плату в размере 296712 руб. (пункты 1.1, 5.1 - 5.4 договора). В реквизитах арендодателя указан расчетный счет, на который производилось перечисление арендных платежей - <номер>, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание, что истцу принадлежит нежилое помещение <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, то ей также принадлежит право на получение арендных платежей от сдачи указанного имущества в аренду. Факт перечисления арендных платежей ООО «Теплоф» за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в общем размере 2670408 руб. (296712 руб. * 9 месяцев) подтверждается представленной в материалы дела выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету <номер> за период с <дата> по <дата>, и не оспаривался ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что денежные средства, поступившие на вышеуказанный расчетный счет наследодателя <номер> в качестве арендной платы от сдачи в аренду указанного имущества и принадлежащие истцу, были необоснованно получены ответчиком.

Судом установлено и из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО9, умершего <дата>, следует, что в состав наследственного имущества ФИО9, перешедшего к наследникам ФИО3 и ФИО4, в числе прочего, вошли также права на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете, открытом на имя ИП ФИО9 <номер>, принадлежащие наследодателю с причитающимися процентами в соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) <номер> от <дата>, в размере по ? доле каждой, что подтверждается соответственно свидетельством о праве на наследство по закону на имя ФИО3 от <дата> (бланк <адрес>2) и свидетельством о праве на наследство по закону на имя ФИО4 <дата> (бланк <адрес>1).

Согласно указанной справке Банка ВТБ (ПАО) <номер> от <дата>, имеющейся в материалах наследственного дела, по состоянию на <дата> на имя ИП ФИО9 открыт счет <номер>, на котором на дату смерти наследодателя <дата> имелся остаток денежных средств в размере 2852419 руб. 12 коп., на дату получения запроса нотариуса <дата> остаток денежных средств составлял 2651880 руб. 53 коп.

С указанного расчетного счета наследодателя были списаны денежные средства в счет погашения задолженности наследодателя ФИО9: <дата> в размере 297712 руб. 59 коп., <дата> в размере 11600 руб. Указанное списание задолженности подтверждается впиской со счета за период с <дата> по <дата>, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, после погашения задолженности на счете <номер> оставались денежные средства, принадлежащие наследодателю, в размере 2543106 руб. 53 коп., которые вошли в состав наследственного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № <адрес>1 было произведено перечисление ? доли денежных средств, находящихся на счете наследодателя <номер>, в пользу ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в размере 3370913 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>. Факт получения денежных средств в указанном размере представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что на счет наследодателя <номер> поступали арендные платежи, предназначенные истцу, принимая во внимание, что факт получения денежных средств в размере 3370913 руб. 76 коп. ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 при получении денежных средств со счета наследодателя также были получены денежные средства, являющиеся арендной платой за сдачу в аренду нежилого помещения, принадлежащего истцу, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно представленному истцом расчету сумма денежных средств, принадлежащая истцу составила 3941961 руб. 26 коп. (2543106 руб. 50 коп. (денежные средства, принадлежащие наследодателю на момент смерти за вычетом задолженности наследодателя)/2 + 2670408 руб. (арендная плата)). Истцом получена со счета наследодателя денежная сумма в размере 3370913 руб. 76 коп. Неосновательное обогащение на стороне ответчика составило 571047 руб. 50 коп. (3941961 руб. 26 коп. (причитающаяся истцу сумма) - 3370913 руб. 76 коп.(полученная истцом сумма).

Представленный расчет представителем ответчика в судебном заседании не опровергнут, иного расчета либо возражений против данного расчета не поступило.

Доводы представителя ответчика о том, что на стороне ответчика не имелось неосновательного обогащения, поскольку все денежные средства, поступившие на счет наследодателя, включаются в его наследственную массу, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие установленным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 571047 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (свидетельство о рождении I-ЕС <номер>), о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, неосновательное обогащение в размере 571047 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 года.