дело № 2-1315/2023
50RS0050-01-2023-001710-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 25 августа 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика был открыт счет и предоставлен кредит в сумме 94884 руб., процентная ставка 37,6% годовых, на срок 36 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ Кредит имел целевое значение по программе «Покупки в кредит» через торговую сеть ООО «Сеть Связной». Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же в свою очередь принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 751,45 руб., в том числе основной долг – 59 956,62 руб., проценты – 4156,99 руб., неустойка – 837,84 руб., задолженность по комиссии - 3800 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате, которое оставлено без внимания.
Просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика был открыт счет и предоставлен кредит в сумме 94884 руб., процентная ставка 37,6% годовых, на срок 36 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ Кредит имел целевое значение по программе «Покупки в кредит» через торговую сеть ООО «Сеть Связной» (л.д. 11-13).
По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять платежи ежемесячно до 7 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 3321 руб., всего платежей 36 (п. 6 л.д. 18).
При заключении договора ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств (п. 17 индивидуальных условий л.д. 19).
Из выписки по счету № следует, что на счет ответчика поступили денежные средства, которые впоследствии по распоряжению переведены получателю (л.д. 46).
Согласно представленному истцом расчету, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 751,45 руб., в том числе основной долг – 59 956,62 руб., проценты – 4156,99 руб., неустойка – 837,84 руб., задолженность по комиссии - 3800 руб.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора Ответчиком доказательств неправильности расчета задолженности не представлено.
Поскольку обязанность по выплате кредита ответчиком не исполняется, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и об образовавшейся задолженности по кредиту и досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии определением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком на момент рассмотрения данного спора суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2262,54 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 751 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 45 коп., в том числе основной долг – 59 956 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 62 коп., проценты – 4156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 99 коп., неустойка – 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 84 коп., задолженность по комиссии - 3800 (три тысячи восемьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 г.
Судья З.Г. Богаткова