Дело № 2-3704/2023

11RS0005-01-2023-004377-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

31 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование его 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... за период с 07.05.2020 по 16.06.2023 в размере 200.554 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5.052,54 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, показал, что не обращался в суд для определения порядка пользования жилым помещением, о вселении в квартиру.

Ответчик исковые требования не признала и показала, что не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, квартира двухкомнатная, она может выделить истцу комнату. Готова выплатить истцу компенсацию за его долю в квартире, но истребуемая им сумма компенсации завышена, таких денег у нее нет.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Чередов И.П. поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ухтинского городского суда от 16.09.2021, дело № 2-2276/21, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- за ФИО1 признается право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....;

- за ФИО2 признается право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....;

- ФИО1 отказывается от остальных заявленных исковых требований;

- стороны не возмещают друг другу понесенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Решением Ухтинского городского суда от 05.04.2023, дело № 2-1209/23, оставленным без изменения апелляционным определением ВС РК от 20.07.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости доли 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., признании ФИО1 утратившим право собственности на эту долю после получения компенсации, отказано.

Вышеназванным решением суда установлено, что истец не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества, установления порядка пользования жилым помещением, исключающим проживание истца в нем; фактического прекращения пользования, отсутствия регистрации по месту жительства, месту пребывания в спорном жилом помещении истца, наличия у ответчика достаточных денежных средств для приобретения спорной доли, для несения расходов по ее содержанию, в том числе размер выплачиваемых истцом ответчику алиментов за 2021 – 2023 гг.

Ответчик отрицала наличие у нее достаточных доходов для приобретения спорной доли. Из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 25.01.2023, сведений ОСФР по Республике Коми, следует, что средний месячный доход ответчика за 2022 г. составил 65 554, 79 руб., при этом ответчик проживает совместно с несовершеннолетним ребенком сторон, а размер выплачиваемых истцом алиментов на содержание ребенка составляет около 9 000 руб. ежемесячно.

Также установлено, что до настоящего времени истец с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снят, наличие в ней двух жилых комнат площадью 11 и 17,6 кв.метров, в отсутствие возражений ответчика, позволяет выделить истцу в пользование отдельную комнату. Однако сам истец от требований об установлении порядка пользования жилым помещением отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Истец с 31.05.2023 года зарегистрирован по адресу: .....

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств невозможности проживания в квартире, при том, что ответчик готова выделить истцу для проживания отдельную комнату. Исходя из того, что спорная квартира является двухкомнатной, имеет две жилые комнаты площадью 11 и 17,6 кв. метров, выделение истцу в пользование отдельной комнаты фактически возможно. При этом истец попыток вселения в квартиру не предпринимает, не просит установить порядок пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... за период с 07.05.2020 по 16.06.2023 в размере 200.554 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5.052,54 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 04 августа 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева